Вирок від 26 квітня 2026 р. у справі №570/6684/24 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/6684/24

Номер провадження 1-кп/570/93/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 12024181180000851 та №12025181180000775 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України за призовом під час мобілізації, який у зв`язку із самовільним залишенням частини перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , із загальною середньою освітою, одруженого, раніше засудженого 21.10.2024 Рівненським районним судом за ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 в період часу з 27.03.2023 по 04.12.2024, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, маючи умисел на заподіяння фізичних та психологічних страждань, діючи систематично, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, вчинив відносно особи, з якою перебуває в сімейних відносинах в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1, п. 12 ч. 2 ст. З Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - свого дядька ОСОБА_8 , домашнє насильство, що призвело до його фізичних та психологічних страждань, побоювання за власну безпеку та до негативних переживань.

Так, 27.03.2023, 27.04.2023, 19.06.2024 ОСОБА_7 безпричинно вчиняв відносно свого дядька ОСОБА_8 психологічне насильство у формі образи, висловлювання на його адресу нецензурною лайкою, завдаючи шкоди психічному здоров`ю потерпілого, за що 14.04.2023, 17.05.2023, 23.07.2024 був притягнутий Рівненським районним судом Рівненської області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_7 будучи неодноразово притягнутим до відповідальності, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти тотожні та об`єднані спільним умислом дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи та продовжуючи свої умисні протиправні дії, діючи систематично, маючи умисел на заподіяння шкоди фізичному здоров`ю своєму дядьку - ОСОБА_8 , 04.12.2024 приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання потерпілого, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив фізичне насильство, яке виразилось в умисному нанесенні ОСОБА_8 ударів руками по обличчю, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на нижній повіці правого ока, крововилив в ділянці зовнішнього краю правої брови, садно на спинці носа справа та зліва, садно в ділянці носо-губного трикутника зліва, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_7 08 грудня 2025 року приблизно о 04 год. 40 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом розбиття вікна, проник до кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по вул. Богдана Хмельницького, буд 35, селище Клевань Рівненського району Рівненської області, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Орро» моделі «а53» вартістю 2 200,00 грн., мобільний телефон марки «Хіаоті» моделі «Redmi 5 plus» вартістю 1 146,67 грн., планшет марки «Blackview» моделі «Tab 12 Pro» вартістю 4 791,3 3 грн., та грошові кошти в сумі 500 грн., які належать ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду у загальному розмірі 8 638,00 грн

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 126-1 та ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним кримінальних правопорушень, вказав, що дійсно він 08 грудня 2025 року в нічну пору доби, шляхом розбиття вікна, проник до кіоску «Шаурманія» в селищі Клевань Рівненського району Рівненської області, звідки таємно викрав два мобільні телефони та планшет. Також він постійно вчиняє домашнє насильство стосовно свого дядька ОСОБА_8 , 04.12.2024 близько 22 год. він, перебуваючи за місцем проживання потерпілого, по АДРЕСА_2 , умисно наніс ОСОБА_8 удари руками по обличчю, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів та саден.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав показання, що обвинувачений шляхом розбиття вікна, проник до його кіоску «Шаурманія» в селищі Клевань Рівненського району Рівненської області, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Орро» моделі «а53» мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 5 plus», планшет марки «Blackview» моделі «Tab 12 Pro» та грошові кошти в сумі 500 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду у загальному розмірі 8 638,00 грн. Потерпілий зазначив, що викрадена техніка йому повернута, однак викрадені кошти та збиток, завданий йому злочинними діями обвинуваченого, а саме внаслідок розбиття вікна обвинуваченим не відшкодовано. Підтримав поданий ним цивільний позов до ОСОБА_8 про відшкодування майнової та матеріальної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить справу розглянути без його участі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки підсудний вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини, сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд вважає, що його вина у інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК Укрїани, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи таза ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

До обставин, що пом`якшують покарання підсудного слід віднести те, що він у вчиненому щиро розкаявся та сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання: рецидив злочинів.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином та тяжким злочином.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше засуджений вироком Рівненського районного суду від 21.10.2024 за ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, однак на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності, за місцем проживання та за місцем служби характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, для виправлення обвинуваченого йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної статті, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими,так і іншими особами.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до ОСОБА_7 цивільний позов про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Цивільний позивач в судовом засіданні свій цивільний позов підтримав у повному обсязі.

Цивільний відповідач в судовому засіданні цивільний позов визнав повністю.

Цивільний позов потерпілого підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України та з урахуванням принципу диспозитивності - обвинувачений визнав позовні вимоги повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374, ч.15 ст. 615 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання

за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення

менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 21.10.2024. Остаточне покарання ОСОБА_7 призначити з урахуванням ст. 72 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід щодо ОСОБА_7 залишити попереднім у виді тримання під вартою, строк покарання рахувати з 08 грудня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз у розмірі - 5 348,40 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2025 року.

Речові докази, що знаходяться у відділенні поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області: мобільний телефон марки«Xiaomi», планшет марки «Blackview» в чохлі, мобільний телефон марки «Орро» синього кольору - повернути ОСОБА_6 , сумку камуфляжного забарвлення, шапку чорного кольору із надписом «StoneIsland», рукавиці чорного кольору із надписом «W», куртку сірого кольору, спортивні штани чорного кольору, спортивні кросівки чорного кольору - повернути ОСОБА_7 .

Всі інші речові докази, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити.

Грошові кошти у сумі 580 гривень, що шляхом упакування поміщено до спец пакету НПУ NPU 5805128, що знаходяться в камері схову відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», що в м. Рівне, вул. М. Грушевського, 42-а - повернути ОСОБА_7 .

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 2 087 (дві тисячі вісімдесят сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1