Рішення від 06 травня 2026 р. у справі №548/786/26 — Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/786/26

Провадження № 2/548/538/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2026 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Лідовець Т. М.,

з участю cекретаря судового засідання - Манжос Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Винниченко Лариса Павлівна, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2026 року до Хорольського районного суду Полтавської області звернулась представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Винниченко Л. П. з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві зазначає, що 07 листопада 2024 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 від 07.11.2024 (актовий запис № 362).

Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Підставами для розірвання шлюбу позивач вказує несумісніть характерів, наявність різних поглядів на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач та відповідач шлюбні відносини не підтримують з 16 січня 2026 року.

Подальше спільне життя вважає неможливим, просить позов задовольнити, шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 07 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, в позовній заяві просили розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча належно була повідомлена про час, дату та місце слухання справи, надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та розірвати шлюб.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07 листопада 2024 року Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, НОМЕР_1 від 07.11.2024 (актовий запис № 362).

Відповідно до статей 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до статті 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Суд, здійснивши оцінку доказів, що містяться у матеріалах справи, встановив, що подальше спільне проживання подружжя зі збереженням шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, що має істотне значення, тому шлюб підлягає розірванню.

При прийнятті рішення суд враховує, що позов про розірвання шлюбу було подано до суду 02 квітня 2026 року, сторони з клопотанням про надання строку на примирення до суду не зверталися, а тому суд доходить до висновку про те, що у позивача та відповідача було достатньо часу для прийняття виваженого рішення про необхідність розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 141 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог, витрати пов`язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Питання про стягнення судових витрат судом не вирішувалось, оскільки така вимога не ставилась позивачем.

Керуючись статтями 105, 110 Сімейного кодексу України, статтями 5,12,13,211,258,263-265,273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Винниченко Лариса Павлівна, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був зареєстрований 07 листопада 2024 року Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 362, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Винниченко Лариса Павлівна, адреса: вул. Незалежності, 41, м. Хорол, Лубенського району Полтавської області. Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 590 від 24.04.2008.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Т. М. Лідовець