Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №165/1112/26 — Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/1112/26

провадження № 3/165/542/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №206985 від 19.03.2026 зазначено, що 19 березня 2026 року о 22 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в автобусі по пр-ту Перемоги в м. Нововолинську Волинської області, розпилив перцевим балончиком в бік гр. ОСОБА_2 , тобто вчинив дрібне хуліганство, правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, подав письмові заперечення, у яких виклав пояснення щодо подій, зазначених у протоколі, просить закрити справу у зв`язку з діями в стані необхідної оборони. Додатково повідомив, що в автобусі ОСОБА_3 почав погрожувати ножем, замахнувся в його сторону, тому він з метою своєї безпеки та безпеки пасажирів розпилив на ОСОБА_3 перцевий балончик. Зазначив, що не мав наміру нашкодити людям і порушити громадський порядок.

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши документи, додані до складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу, а саме: рапорт (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_4 (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_5 (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.5), пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, приходжу до висновку, що такі докази не підтверджують причетності ОСОБА_1 до вчинення протиправних дій, зазначених в складеному стосовно нього протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 не були спрямовані на порушення громадського порядку, розпилення балончика він здійснював в сторону ОСОБА_3 , який безпосередньо йому погрожував ножем.

Інших достовірних доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 вчинено порушення громадського порядку і спокою громадян, матеріали справи не містять і під час судового розгляду справи, таких не здобуто.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За обставин, викладених вище, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю в діях особи складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст.247 ч.1, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ