Постанова від 04 травня 2026 р. у справі №162/308/26 — Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/308/26

Провадження № 3/162/131/2026

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 (с-ще Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 633893 ОСОБА_1 о 22 годині 06 хвилин 06 квітня 2026 року на автодорозі у селі Залаззя Камінь-Каширського району Волинської області керував мотоциклом «Loncin LX250-15», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього рухута вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні правопорушення заперечив та пояснив, що ввечері 06 квітня 2026 року товариством з чотирьох хлопців зібралися за селом, розпалили багаття, спілкувалися. На місце подій він приїхав на мотоциклі, при цьому за кермом був його двоюрідний брат. В певний момент вони помітили службовий поліцейський автомобіль, що їхав в їх сторону. Усі почали втікати, ОСОБА_1 впав. Поліцейські його затримали, посадили в автомобіль, запропонували пройти огляд для визначення стану сп`яніння. Він одразу повідомив, що мотоциклом не керував, однак з метою не загостювати ситуацію погодився пройти огляд для визначення стану сп`яніння.

На доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписах з портативних відеокамер поліцейський автомобіль в темно пору доби виїжджає на відкрите місце та наближається до гурту молодиків, що сидять біля багаття. При цьому ОСОБА_1 починає бігти до мотоцикла та падає. На іншому відеозаписі події уже відбуваються в службовому поліцейському автомобілі. На пропозицію пройти огляд для визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 повідомляє, що транспортним засобом не керував, однак не заперечив пройти огляд для визначення стану сп`яніння. Результат тесту 0,47 проміле.

До матеріалів справи також долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Оцінюючи вказані докази з точки зору належності, достовірності, допустимості, а сукупність доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, доходжу таких висновків.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає спеціальний суб`єкт відповідальності – особу, яка керує транспортним засобом.

Повертаючись до обставин справи, необхідно констатувати, що в цьому випадку на відеозаписах не зафіксовано момент керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Надані у суді пояснення спростувати належними та допустимими доказами неможливо. Отже, відповідно до статті 62 Конституції України провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук