Рішення від 05 травня 2026 р. у справі №154/369/26 — Володимирський міський суд Волинської області

154/369/26

2/154/663/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м.Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючї судді Кусік І.В.,

з участю

секретаря судового засідання Редько В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання як повнолітнього сина, який продовжує навчання.

У позові зазначає, що відповідач є його батьком.

Вказує, що на даний час він досяг повноліття, однак продовжує навчатися, а саме є студентом 3-го курсу Куп`янського автотранспортного фахового коледжу, спеціальність 274 Автомобільний транспорт. Оскільки він є студентом денної форми навчання, тому не має можливості працевлаштуватися. Термін навчання до 30 червня 2027 року.

Йому відомо, що відповідач працює, а тому може сплачувати аліменти на час, поки він навчається.

У зв`язку із наведеним просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання як повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом та до закінчення ним навчання, але не довше, ніж до досягнення 23-х років.

Ухвалою Володимирського міського суду від 16 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не з`явився до суду без повідомлення причин неявки, не подав відзив.

У зв`язку з зазначеними обставинами, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд за згоди позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явились всі учасники справи у відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні син, донька продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний факт стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

З довідки, виданої Куп`янським автотранспортним фаховим коледжем № 1 від 06 січня 2026 року, вбачається, що ОСОБА_1 є студентом 3-го курсу денного відділення, спеціальність 274 Автомобільний транспорт. Термін навчання з 01 вересня 2023 року до 30 червня 2027 року.

Судом встановлено, що відповідач не бере належної участі в утриманні повнолітньої дитини, яка продовжує навчання і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, хоча спроможний надавати таку матеріальну допомогу.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу повнолітньому синові, який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини доходу відповідача щомісячно з дня звернення позивача до суду з даним позовом та до закінчення ним навчання, але не довше, ніж до досягнення 23-х років.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1331 грн. 20 коп.

На підставі ст.ст. 75, 82, 84, 180, 181, 182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 28, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 354, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого як ВПО АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця м. Сватове Луганської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживає АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 27 січня 2026 року і до закінчення ним навчання, але не довше, ніж до досягнення 23-хрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина КУСІК