Вирок від 30 квітня 2026 р. у справі №760/11286/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/11286/26

1-кп/760/3168/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року м.Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця смт. Гоща Рівненської обласіт, з вищою освітою, працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, у громадянина України ОСОБА_6 , а також ОСОБА_5 , засновника ТОВ «Коба Корп» (код ЄДРПОУ 45669702), основним видом діяльності якого є комп`ютерне програмування та яке має статус критично важливого підприємства для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, що надавало право на бронювання працівників від призову на військову службу під час мобілізації, виник злочинний умисел, спрямований на організацію ухилення від військового призову під час дії воєнного стану громадянами України, які підлягали мобілізації, шляхом їх фіктивного працевлаштування до ТОВ «Коба Корп» без фактичного виконання ними функціональних (посадових) обов`язків, за грошову винагороду.

Відповідно до попередньо розробленого плану злочинних дій, узгодженого між співучасниками, на ОСОБА_5 , як засновника ТОВ «Коба Корп», покладалася роль забезпечення реалізації спільного злочинного умислу, зокрема шляхом надання необхідних засобів та організаційних можливостей для фіктивного працевлаштування осіб до товариства без фактичного виконання ними посадових та бронювання осіб від проходження військової служби під час мобілізації.

У свою чергу, до обов`язків ОСОБА_6 входив підбір осіб з числа військовозобов`язаних громадян України, які мали на меті ухилитися від призову на військову службу під час мобілізації, організація їх фіктивного працевлаштування до ТОВ «Коба Корп», отримання від них грошової винагороди та подальша координація взаємодії з невстановленою особою з числа працівників товариства.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.10.2025, та у невстановлений спосіб, ОСОБА_6 , на виконання вказаного протиправного механізму, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , підшукав особу з числа військовозобов`язаних громадян України, яка підлягала призову на військову службу під час мобілізації та мала намір ухилитися від такого призову, з метою її фіктивного працевлаштування до товариства без фактичного виконання функціональних (посадових) обов`язків, особу, яка залучена до конфіденційного співробітництва, а саме - громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надалі, 18.10.2025, ОСОБА_6 , за допомогою месенджера «Telegram», під час телефонної розмови з ОСОБА_7 , повідомив останньому про механізм незаконного ухилення від військового призову під час мобілізації, який полягав у фіктивному працевлаштуванні до товариства з подальшим бронюванням від призову на військову службу без фактичного виконання функціональних (посадових) обов`язків за грошову винагороду, або у створенні нового фіктивного товариства, у якому ОСОБА_7 виступав би бенефіціарним власником, з подальшим поданням документів для отримання статусу критично важливого підприємства, що надало б йому підстави для звільнення від призову на військову службу під час мобілізації, та запропонував скористатися зазначеними протиправними схемами, на що останній надав свою добровільну згоду.

Надалі, 18.12.2025, ОСОБА_6 , за допомогою месенджера «Telegram», під час телефонної розмови з ОСОБА_7 , повідомив останньому, що за грошову винагороду в сумі 6 500 євро він організує його фіктивне працевлаштування до товариства, яке має статус критично важливого підприємства, з подальшим бронюванням від призову на військову службу під час мобілізації.

Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що для реалізації вказаної протиправної схеми необхідно підшукати ще одну особу, яка має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, та фіктивно працевлаштувати її до товариства з метою створення формальних підстав для збільшення кількості посад, що підлягають бронюванню, а також про необхідність щомісячної сплати грошових коштів для нарахування заробітної плати підприємством та сплати обов`язкових податків і зборів за нього та зазначену особу.

В подальшому, 03.01.2026 року, ОСОБА_6 , за допомогою месенджера «Telegram», під час телефонної розмови з ОСОБА_7 , підтвердив організацію фіктивного працевлаштування до товариства, надав вказівки щодо оплати штрафів у застосунку «Резерв+» з метою забезпечення безперешкодного оформлення працевлаштування, та попросив надіслати йому світлі копії особистих документів для оформлення працевлаштування, на що ОСОБА_7 здійснив відправку відповідних документів представнику ТОВ «Коба Корп».

Після цього, 04.01.2026 ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на виконання свого злочинного умислу щодо незаконного ухилення від військового призову під час мобілізації громадянами України, за допомогою месенджера «Telegram», передав інформацію стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , з метою фіктивного працевлаштування до товариства.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , керуючись метою забезпечення фіктивного працевлаштування осіб, які підлягали призову на військову службу під час мобілізації, здійснила дії, спрямовані на оформлення документів та створення штучних умов для фіктивного працевлаштування ОСОБА_7 , без фактичного виконання ним посадових обов`язків, маючи також корисливий мотив, зокрема вжив заходів щодо призначення останнього на посаду інженера-конструктора з розробки апаратного забезпечення ТОВ «Коба Корп» та забезпечив його бронювання від мобілізації.

Так, 08.01.2026 року, ОСОБА_6 , за допомогою месенджера «Telegram», під час телефонної розмови з ОСОБА_7 , підтвердив, що останній вже заброньований та має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

В подальшому, 14.01.2026 року, ОСОБА_6 , за допомогою месенджера «Telegram», продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне ухилення від військового призову під час мобілізації, який полягав у фіктивному працевлаштуванні до товариства з подальшим бронюванням від призову на військову службу без фактичного виконання функціональних (посадових) обов`язків, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , в листуванні повідомив ОСОБА_7 контактну особу на ім`я « ОСОБА_8 », якому необхідно передати грошові кошти у сумі 6 500 євро як плату за фіктивне працевлаштування та 2 800 доларів США для подальшої виплати у вигляді заробітної плати.

Так, 14.01.2026 року о 13 год. 49 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Захисників Маріуполя,73, на виконання попередньої вимоги ОСОБА_6 , передав довіреній особі останнього чоловіку на ім`я ОСОБА_8 , заздалегідь ідентифіковані грошові кошти на загальну суму 9 300 доларів США, які були вручені йому для проведення оперативної закупки як плату за фіктивне працевлаштування та для подальшої виплати у вигляді заробітної плати, сплати обов`язкових податків і зборів за себе та іншу особу.

Після цього, 10.02.2026 року о 09 год. 50 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Рівне, масив Комфортний, 1, передав ОСОБА_6 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 1 300 доларів США, які були вручені йому для проведення оперативної закупки, з метою нарахування підприємством заробітної плати та сплати обов`язкових податків і зборів за себе та іншу особу, фіктивно працевлаштовану до товариства, з метою створення формальних підстав для збільшення кількості посад, що підлягають бронюванню.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1 КК України а саме перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України та інших військових формувань в особливий період, за попередньою змовою групою осіб.

17 квітня 2026 року між прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , за участю захисників - адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, за якою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 беззастережно визнають себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Сторони, враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щиро розкаялися у вчиненому, засуджують свій вчинок, критично оцінюють свою протиправну поведінку, бажають залагодити провину, перерахували на рахунок ЗСУ благодійний внесок у розмірі 1 млн. грн. - ОСОБА_5 та 1 млн. 500 тис. грн. - ОСОБА_6 , погодили, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі п`ять тисяч вісімсот вісімдесят три неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сто тисяч одинадцять гривень.

В угоді про визнання винуватості оговорені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені у обвинувальному акті, надавши показання, що до події, часу і способу вчинення ним кримінального правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 квітня 2026 року між ним та прокурором за участю захисника.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені у обвинувальному акті, надавши показання, що до події, часу і способу вчинення ним кримінального правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 квітня 2026 року між ним та прокурором за участю захисника.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пояснили, що розуміють права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде призначене їм судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які у судовому засіданні їм були додатково роз`яснені.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_4 , також, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначив, що угоди про визнання винуватості від 17 квітня 2026 року укладено прокурором та підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у його присутності, після роз`яснення ним ОСОБА_6 та ОСОБА_5 наслідків укладення вказаної угоди та затвердження її судом, без застосування до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 будь-якого тиску, тобто вказані угоди укладено з дотриманням вимог КПК України.

Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам діючого законодавства України та угода підлягає затвердженню судом.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані докази, приходить висновку, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вказана угода укладена з додержанням порядку укладення угод про визнання винуватості, добровільно, без будь-якого примусу, про що свідчать надані обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судовому засіданні показання.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1 КК України , а саме перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України та інших військових формувань в особливий період, за попередньою змовою групою осіб.

Як орієнтує Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 12 постанови «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11 грудня 2015 року № 13, сторони угоди (незалежно від її виду) мають узгоджувати покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України).

Суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які щиро розкаялися у вчиненому, засуджують свій вчинок, критично оцінюють свою протиправну поведінку, добровільно перерахували на рахунок ЗСУ благодійний внесок у розмірі 1 млн. грн. - ОСОБА_5 та 1 млн. 500 тис. грн. - ОСОБА_6 , обставини, які б обтяжували покарання обвинувачених відсутні, а тому приходить висновку, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 можливо призначити покарання, яке було узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості, призначивши ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1 КК України, із застосуванням ст.. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі п`ять тисяч вісімсот вісімдесят три неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сто тисяч одинадцять гривень.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладених 17 квітня 2026 року між прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 314, 368, 371, 373-376, 469, 472, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 17 квітня 2026 року між прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі п`ять тисяч вісімсот вісімдесят три неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сто тисяч одинадцять гривень.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ять тисяч вісімсот вісімдесят три неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сто тисяч одинадцять гривень.

Речові докази:

-мобільний телефон марки Айфон17 Про білого кольору - повернути володільцю ОСОБА_9 ;

-грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 13 купюр з номерами: HF 48456840Е, КВ 02765030M, НЕ 36424855С, КК 34443434С, КК34443433C, KL 64112265 A, HB 70374776R, KB 04310012F, KA 31146088A, KB70934620J, KJ 45823463А, НК 45229390B, КВ 81722350F, купюру номіналом 100 доларів США з номером КВ11039684F - повернути Фінансово-економічному Управлінню СБ України;

-мобільний телефон марки iPHONe 14 Рrо Мах, номер моделі -NQ8W3LL/A, серійний номер - НОМЕР_1 , імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 , з номером мобільного телефону НОМЕР_4 - повернути володільцю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20.02.2026 у справі ЄУН 760/3106/26, провадження 1-кс/760/1887/26;

-мобільний телефон марки - «iPhone 17», ІМЕI: НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_6 , ноутбук марки MacBook Air, модель А3113, серія: WG4HL957M5, документи, що стосуються бронювання працівників ТОВ «Коба Корп», щодо громадян України: ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на 133 арк. - повернути володільцю, скасувавши арешт, накладений ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.03.2026 у справі ЄУН 760/3103/26, провадження 1-кс/760/1884/26;

-мобільний телефон марки - «Iphone 14», ІМЕI: НОМЕР_7 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», номер НОМЕР_8 - повернути володільцю, скасувавши арешт, накладений ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.03.2026 у справі ЄУН 760/3101/26, провадження 1-кс/760/1882/26;

-мобільний смартфон iphone 16, imei НОМЕР_9 , серійний номер НОМЕР_10 ; - сім-карта в смартфоні iphone 16 imei НОМЕР_9 - ПрАТ Київстар з номером абонента НОМЕР_11 ; - віртуальна сімкарта ПрАТ Водафон з номером абонента НОМЕР_12 приєднана до смартфону Iphone 16 imei НОМЕР_9 - повернути володільцю, скасувавши арешт, накладений ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.03.2026 у справі ЄУН 760/3104/26, провадження 1-кс/760/1885/26;

-мобільний телефон марки iphone 15 Pro, imei 1: НОМЕР_13 , імей 2: НОМЕР_14 , з номером мобільного телефону: НОМЕР_15 ; ноутбук марки MacBook Pro модель 42991, серійний номер FFVM36- повернути володільцю ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , скасувавши арешт, накладений ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16.04.2026 у справі ЄУН 760/3105/26, провадження 1-кс/760/1886/26;

-наказ N?10/11-1 від 10.11.2025 на 1-му арк., наказ N?56-к від 10.11.2025 на 1-му арк., розрахунки лікарняних ОСОБА_20 , на 2-х арк., заява-розрахунок N?45755670-2025-2 на 2-арк., додатки на 5-ти арк., договір про надання поворотної фінансової допомоги від 14.11.2025 на 1-му арк., штатний розпис по ТОВ «Хвиля Тех», на 1-му арк., наказ N?08/12-2 від 08.12.2025 на 1-му арк., наказ N?39-к від 17.11.2025 на 1-му арк., наказ ;40-к від 02.12.2025 на 1-му арк, наказ 38-к від 05.11.2025 на 1-му арк., мобільний телефон марки Айфон 15 Про, серійний номер: НОМЕР_16 , імей1: НОМЕР_17 , імей2: НОМЕР_18 - повернути ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10.03.2026 у справі ЄУН 760/3102/26, провадження 1-кс/760/1883/26.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили повернути внесену ОСОБА_4 заставу за ОСОБА_5 у розмірі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.

Повернути ОСОБА_22 заставу за ОСОБА_6 в розмірі 499 200 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч двісті) гривень.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1