Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №759/4599/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/4599/26

пр. № 3/759/1800/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2026 року серії ЕПР1 № 589131, 11.02.2026 приблизно о 20 год. 02 хв. у м. Києві по просп. Берестейського, 117, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Honda» номерний знак НОМЕР_1 , під час руху у попутному напрямку не дотримався безпечного бокового інтервалу, у зв`язку з чим здійснив зіткнення з транспортним засобом «DAF», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2026 року серії ЕПР1 № 589145, 11.02.2026 приблизно о 20 год. 02 хв. у м. Києві по просп. Берестейського, 117, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «DAF», номерний знак НОМЕР_2 , під час руху у попутному напрямку не дотримався безпечного бокового інтервалу у зв`язку з чим здійснив зіткнення з транспортним засобом «Honda» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні від 06.03.2026 захисник Климюк В.Ю. долучила фотознімки, на яких зображено пошкодження транспортного засобу «Honda».

Судові засідання від 06.03.2026 та 27.04.2026 відкладались для виклику ОСОБА_2 , з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

У судовому засіданні від 07.05.2026 року ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що керував транспортним засобом по просп. Берестейського, рухався крайньою правою смугою, дозволеною для руху, жодних маневрів не здійснював, після чого відчув удар у задню ліву частину свого автомобіля. Який маневр здійснював транспортний засіб «DAF» пояснити не зміг, оскільки не бачив його.

Захисник Климюк В.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 у судове засідання від 07.05.2026 не з`явились, повідомлялись про дату та час судового засідання належним чином, що підтверджується довідками про доставку смс повідомлень (доставлено 27.04.2026 17:29:07, 27.04.2026 17:29:07), про причини неявки не повідомили, заперечень щодо протоколу про адміністративне правопорушення не долучали.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого статтею 124 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, письмові пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП, де зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, долучені фотознімки, на яких зображено пошкодження автомобіля «Honda», суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно долучених письмових пояснень учасники ДТП, кожний окремо стверджують про рух в своїй смузі, яка саме смуга руху мається на увазі невідомо. Згідно схеми місця ДТП два транспортних засоби знаходяться на одній смузі для руху маршрутних транспортних засобів, при цьому транспортний засіб зображен на схемі позаду, тоді як транспортний засіб «DAF» попереду. Разом з тим, на схемі місця ДТП не зображено місце зіткнення.

Так, згідно з долученими письмовими поясненнями учасників ДТП, кожен із них окремо стверджує, що рухався у своїй смузі, однак яка саме смуга руху мається на увазі – не конкретизовано. Відповідно до схеми місця ДТП, обидва транспортні засоби розташовані на одній смузі, призначеній для руху маршрутних транспортних засобів, при цьому транспортний засіб «Honda» зображений позаду, тоді як транспортний засіб «DAF» – попереду. Разом з тим, на схемі місця ДТП не відображено місце зіткнення.

Таким чином, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, суд позбавлений можливості встановити обставини вчинення ДТП, а також визначити наявність вини конкретних осіб.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що об`єктивних, належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі не зібрано, суддя дійшов висновку про відсутність в їх діях складу адміністративного правопорушення, тому відповідно провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.В. Поплавська