Рішення від 07 травня 2026 р. у справі №560/16487/25 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/16487/25

РІШЕННЯ

іменем України

08 травня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача адвокат Бєлікова Наталія Анатоліївна звернулась до суду з адміністративним позовом від 26.09.2025 в якому просить: 1) Визнати протиправним і скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов військовозобов`язаних на військову службу під час проведення мобілізації в частині призову на військову службу під час проведення мобілізації ОСОБА_1 ; 2) Визнати протиправним і скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 в частині призначення ОСОБА_1 на посаду, зарахування його до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 і виконання ним службових обов`язків за посадою; 3) Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

У позові представник позивача пояснила, що ОСОБА_1 , відповідно до наказу Кам`янець-Подільського фахового коледжу будівництва, архітектури та дизайну № №150/1 від 19.08.2025, був зарахований з 01.09.2025 студентом першого року навчання очної денної форми здобуття освіти за спеціалізацією «Будівництво та експлуатація будівель і споруд». Довідкою з Єдиної державної електронної бази з питань освіти підтверджується, що поточне здобуття освіти ОСОБА_1 не порушує послідовності. Через застосунок «Резерв+», 26.08.2025 позивачем було подано заяву про відстрочку, але відстрочки було не надано з посиланням «уточніть дані у закладі, де навчаєтеся, а потім надішліть запит повторно.». 30.08.2025 позивач повторно подав заяву на відстрочку у застосунку, але йому було відмовлено з аналогічних підстав. 31.08.2025 позивача зупинили працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 та в той же день відвезли до ІНФОРМАЦІЯ_5 для проходження ВЛК у АДРЕСА_1 . Медичний огляд був проведений дуже швидко без медичних документів позивача, якого було визнано придатним до військової служби. Після цього пересування ОСОБА_1 було обмежено працівниками ТЦК та СП, які примусово його тримали в ІНФОРМАЦІЯ_5 до моменту його мобілізації. Посадовими особами ТЦК та СП було проігноровано заяви ОСОБА_1 про те, що він є студентом денної форми навчання та пред`являв документи, які дають право на відстрочку від мобілізації. 01.09.2025 при спробі ще раз подати заяву про відстрочку було також відмовлено з посиланням «немає підстав для надання відстрочки». Вважає, що відповідачі вчинили протиправні дії та мобілізували позивача і 01.09.25 його направили для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , тому позивач завернувся до суду з цим позовом (арк. спр.31-38).

Відповідно до ухвали від 23.09.2025 відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову (арк. спр.27-28).

Згідно з ухвалою від 06.10.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, залучив другого відповідача та витребував докази (арк. спр.70-71).

У Відзиві на позов від 21.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_6 просить відмовити у задоволенні позову. Пояснив, що ОСОБА_1 заяву та підтверджуючі документи які надають право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_7 не подавав, тому відповідно відстрочка від призову на військову службу не було оформлено. Зі змісту позову вбачається, що позивачем було двічі створено запит на оформлення відстрочки через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів які були відхилені чи відмовлені. Відповідно за відсутності відстрочки, позивач підлягав призову на військову службу, тому дії ІНФОРМАЦІЯ_7 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу відповідають нормам чинного законодавства України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію (арк. спр.92-95).

Встановивши обставини (факти), якими сторони пояснюють вимоги та заперечення, оцінивши надані ними докази, беручи до уваги норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд робить такі висновки, враховуючи наступне.

Сторони не оспорюють і це підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, який перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , є придатним до військової служби та звернення позивача через " ІНФОРМАЦІЯ_8 , зокрема: 26.08.2025, 30.08.2025 та 01.09.2025, про відстрочку у зв`язку із зарахуванням на навчання до Кам`янець-Подільського фахового коледжу будівництва, архітектури та дизайну, тому це не потребує доказуванню в силу вимог ч.1 ст.78 КАС України.

Відповідно до наказу Кам`янець-Подільського фахового коледжу будівництва, архітектури та дизайну від 19.08.2025 за №150/1 ОСОБА_1 зараховано студентом першого року навчання очної денної форми здобуття освіти з 01.09.2025 (арк. спр.55).

Отже, позивач з 19.08.2025 міг реалізувати право на відстрочку шляхом звернення до ІНФОРМАЦІЯ_4 з відповідною заявою про відстрочку.

Позивачем не надано суду жодних доказів щодо протиправного затримання 31.08.2025 та утримання позивача працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що вказано у позові.

Відповідно до ч. 1 статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

За змістом частини 10 статті 1 Закону № 2232-XII громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема, проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з частиною 10 статті 2 Закону № 2232-XII громадяни України, які приписуються до призовних дільниць, направляються для підготовки до військової служби, призиваються або приймаються на військову службу, та військовозобов`язані, які проходять службу у військовому резерві або призначені для комплектування посад за відповідними військово-обліковими спеціальностями під час проведення мобілізації, проходять обов`язковий медичний огляд. Порядок проходження медичного огляду затверджується Міністерством оборони України, а також центральними органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями, за погодженням з центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 23 Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також: здобувачі професійної, фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

18.05.2024 набрав чинності Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 (далі - Порядок №560).

Відповідно до пунктів 56, 57 Порядку №560 відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов`язаним з підстав, визначених статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно з пунктом 58 Порядку №560 за наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані (крім заброньованих та посадових (службових) осіб, зазначених у підпунктах 16 - 23 пункту 1 додатка 5) особисто подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (військовозобов`язані СБУ чи розвідувальних органів - голові Комісії в Центральному управлінні або регіональному органі СБУ чи відповідному розвідувальному органі) за місцем перебування на військовому обліку заяву за формою згідно з додатком 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5.

Під час подання заяви військовозобов`язаний пред`являє військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі). Заява військовозобов`язаного підлягає обов`язковій реєстрації в день її подання.

Відповідно до пункту 59 Порядку №560 за наявності технічної можливості відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період може оформлятися та надаватися автоматично у разі створення запиту на її оформлення військовозобов`язаним через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі даних, отриманих з інших державних реєстрів або баз (банків) даних, які підтверджують, що військовозобов`язаний має право на відстрочку з підстав, визначених статтею 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

У разі виявлення шляхом електронної інформаційної взаємодії Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з іншими державними реєстрами або базами (банками) даних відсутності у військовозобов`язаного законних підстав щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, оформлену автоматично, така відстрочка підлягає автоматичному скасуванню.

З урахуванням копій додатку "Резерв+" позивач із заявою про відстрочку вперше звернувся 26.08.2025 і отримав повідомлення: "Відстрочку не надано" (арк. спр.50), пройшов ВЛК 31.08.2025, відповідно до довідки №2025-0831-1036-5742-0 від 31.08.2025 (арк. спр.14), відтак ОСОБА_1 з 26.08.2025 не мав відстрочки, і не реалізував право на оскарження цієї відмови ІНФОРМАЦІЯ_4 . Тобто, позивач з 27.08.2025 не оскаржив рішення про відмову у наданні відстрочки до 26.09.2025 (дата написання первинного позову) чи бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 ..

При цьому відповідачі не надали суду доказів дотримання п.60 Порядку №560, а саме розгляду комісією отриманих документів та ухвалення рішення про надання або відмову у наданні відстрочки, яке оформляється протоколом, що протиправно.

Крім цього цим же пунктом Порядку №560 визначено, що про прийняте комісією рішення заявникові повідомляється у спосіб, зазначений військовозобов`язаним у заяві про надання відстрочки, засобами телефонного, електронного або поштового зв`язку не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення.

У разі позитивного рішення військовозобов`язаному видається довідка із зазначенням строку відстрочки за формою згідно з додатком 6.

Про відмову у наданні відстрочки військовозобов`язаному повідомляється письмово із зазначенням причини відмови за формою згідно з додатком 7. Таке рішення може бути оскаржене у судовому порядку.

До ухвалення комісією рішення військовозобов`язаний не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Отже, позивач не підлягав призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період до часу ухвалення комісією рішення по заяві про відстрочку і повідомлення заявника про це згідно до додатків 6 чи 7 Порядку №560, чого ТЦК та СП не зробили, так як не надали доказів цього, що відповідно є їх протиправною бездіяльністю.

При цьому потрібно враховувати, що наказ ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01.09.2025 №244 про призов солдата запасу ОСОБА_1 з урахуванням встановленого судом є реалізованим, хоч є протиправним. Тобто, за встановлених обставин суд визнає цей наказ протиправним, але він не підлягає скасуванню, адже виконаний.

З урахуванням цього немає протиправних дій чи бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 в якій проходить військову службу позивач, так як немає доказів її протиправних дій чи бездіяльності, а відтак зобов`язальна вимога щодо цього відповідача не може бути задоволена.

Згідно з п. 233 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого указом Президента України від 10 грудня 2008 №1153/2008 (далі - Положення № 1153/2008) військовослужбовці, які бажають звільнитись з військової служби, подають по команді рапорти та документи, які підтверджують підстави звільнення. У рапортах зазначаються підстави звільнення з військової служби; думка військовослужбовця щодо його бажання проходити службу у військовому резерві Збройних Сил України за відповідною військово-обліковою спеціальністю; районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, до якого повинна бути надіслана особова справа військовослужбовця.

Отже, після видання наказу про зарахування до особового складу військової частини виникають правовідносини проходження військової служби, особливості яких визначає Закон №2232-ХІІ та Положення №1153/2008, якими окремо не передбачене звільнення з військової служби через скасування наказу про призов.

Верховний Суд у постанові від 05.02.2025 у справі №160/2592/23 вказав на те, що процедура призову військовозобов`язаного на військову службу під час мобілізації є незворотною, тобто такою, що вже відбулась, тому навіть визнання процедури призову протиправною не спричинює відновлення попереднього становища особи, призваної на військову службу. Відтак, з моменту призову на військову службу під час мобілізації та зарахування до списків особового складу військової частини особа набуває статусу військовослужбовця, а правовідносини щодо проходження військової служби регулюються спеціальним законодавством.

При цьому потрібно враховувати, що позивач не позбавлений права звернутись з рапортом до командира військової частини в якій проходить службу для вирішення питання звільнення його з військової служби у випадку наявності для цього підстав.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України а адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, суд робить висновок, що позивач частково довів позовні вимоги, зокрема, що протиправної бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 та протиправності наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.09.2025 за №244 щодо призову по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 солдата запасу ОСОБА_1 , що підтверджено доказами, які перевірено судом.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 від 26.09.2025 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не вирішення заяви ОСОБА_1 про відстрочку, поданої заявником у серпні 2025 року через додаток "Резерв+" та не повідомлення про її розгляд, відповідно до вимог п.60 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560.

Визнати протиправним наказ тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.09.2025 за №244 щодо призову по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 солдата запасу ОСОБА_1 .

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Направити ІНФОРМАЦІЯ_3 окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушення закону ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08 травня 2026 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )

Відповідачі:ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_6 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_5 )

Головуючий суддя А.І. Петричкович