Рішення від 04 травня 2026 р. у справі №361/6646/25 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2384/26

Справа №361/6646/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05 травня 2026 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Херсонського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Херсонський державний аграрно-економічний університет звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що з 01.09.2019 року на підставі наказу №234/ст відповідача було зараховано студентом 2 курсу денної форми здобуття освіти за спеціальністю 281 Публічне управління та адміністрування за кошти фізичних та/або юридичних осіб. Відповідно до договору № 16004 від 29.09.2023 року про надання освітньої послуги, університет взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання в університеті до досягнення ступеня вищої освіти «магістр» за вказаною спеціальністю. Університетом обов`язки щодо надання відповідачу освітньої послуги виконувалась в повному обсязі, проте відповідачем не оплачувалось навчання в повному обсязі, у зв`язку з чим утворився борг в розмірі 19 375,00 грн. Наказом від 30.12.2023 року № 322/ст відповідача ОСОБА_1 було відраховано за невиконання вимог навчального плану.

Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання освітніх послуг в розмірі 19375,00 грн.; інфляційне збільшення боргу в розмірі 826,25 грн.; 3% річних в розмірі 250,01, а всього 20 451,26 грн. та документально підтверджені судові витрати.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2025 року справу передано до Деснянського районного суду м.Києва за підсудністю для розгляду по суті.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.08.2025 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на вказані обставини та приписи процесуального закону, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а також суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи за правилами Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України, проти чого не заперечувала представника позивача у своїй заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 29.09.2023 року між Херсонським державним аграрно-економічним університетом та ОСОБА_1 , який є замовником та одержувачем освітньої послуги, укладено Договір № 16004 про надання освітньої послуги.

Згідно умов договору Херсонський державний аграрно-економічний університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання одержувача освітньої послуги, а саме здійснити підготовку одержувача за денною формою здобуття вищої освіти за освітньою програмою Публічне управління та адміністрування, спеціальність: 281 «Публічне управління та адміністрування» для здобуття ступеня вищої освіти «магістр».

Відповідно до п.13 договору, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання, без урахування коефіцієнту індексу інфляції, становить 31 000,00 грн., в тому числі 2023/2024 н.р. - І семестр 11 625,00 грн., 2024/2025 н.р. - ІІ семестр 11 625,00 грн., ІІІ семестр 7750,00 грн

Згідно п. 14 договору, замовник вносить плату щосеместрово не пізніше ніж за 10 днів до початку кожного навчального року або семестру.

Згідно Витягу з Наказу Херсонського Державного аграрно-економічного університету №234/ст від 29.09.2023 року ОСОБА_1 зараховано здобувачем вищої освіти.

З матеріалів справи також вбачається, що наказом №24/ОД від 11.03.2022 року Херсонського державного аграрно-економічного університету запроваджено режим дистанційного навчання з 14 березня 2022 року до завершення правового режиму воєнного стану в Україні.

Наказом №51/а/ст від 15.03.2022 року Херсонського державного аграрно-економічного університету надано можливість відтермінування оплати за навчання за надання освітніх послуг для осіб, які навчаються за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб та за проживання в студентському гуртожитку на час дії воєнного стану.

Згідно витягу з наказу від 30.12.2024 року № 322/ст відраховано ОСОБА_1 , здобувача вищої освіти другого (магістерського) рівня другого року шостої групи заочної форми навчання освітньо-професійної програми «Публічне управління та адміністрування» зі спеціальності 281 Публічне управління та адміністрування економічного факультету, якого було зараховано до університету за кошти фізичних та юридичних осіб за невиконання вимог навчального плану з 30.12.2024 року.

За розрахунком Херсонського державного аграрно-економічного університету заборгованість на 08.01.2025 року за надані освітні послуги ОСОБА_1 становить 19 375,00 грн.

10.01.2025 року за вих. №52/02-23/23 на адресу ОСОБА_1 Херсонським державним аграрно-економічним університетом надіслано претензію № 752 про сплату заборгованості за навчання в розмірі 19 375,00 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст.903ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку,що встановлені договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стороною відповідача не подано до суду доказів належного виконання грошового зобов`язання за договором № 16004 від 29.09.2023 року про надання освітньої послуги, отже наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за навчання, що становить 19 735,00 грн. Крім того, суд погоджується з наданим позивачем розрахунком 3% річних та інфляційних втрат, внаслідок чого з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних у сумі - 250,01 грн. та інфляційне збільшення в розмірі 826,25 грн.

З урахуванням наведеного, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Крім цього, згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.1ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Таким чином, у відповідності до ч.1ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн., понесені позивачем під час звернення з даним позовом до суду, та документально підтверджені витрати на правову допомогу в розмірі 3400,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Херсонського державного аграрно-економічного університету- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Херсонського державного аграрно-економічного університету (UA188201720343181004200000213, МФО 820172, код ЄДРПОУ 00493020, банк Державна казначейська служба України, м. Київ) заборгованість за договором про надання освітніх послуг в розмірі 19 375,00 грн., інфляційне збільшення боргу в розмірі 826,25 грн., 3 % річних в розмірі 250,01 грн., а всього 20 451,26 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 400,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: