Постанова від 07 травня 2026 р. у справі №753/6421/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6421/26

провадження № 3/753/2223/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який є ФОП, місце проживання: АДРЕСА_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , здійснюючи свою господарську діяльність 12.03.2026 року в магазині, що за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться точка видачі, в якій здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 у сфері роздрібної торгівлі електронною апаратурою побутового призначення, порушив порядок проведення розрахунків, а саме: перед початком фактичної перевірки представниками податкової служби проведено контрольну розрахункову при продажу чотирьох пар світлодіодних ламп в асортименті по ціні 2500 гривень на загальну суму 10000 гривень, розрахункову операцію проведено у готівковій формі без застосування РРО та/або ПРРО, без створення та видачі в паперовій та електронній формі розрахункового документу встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції. В ході перевірки встановлено, що суб`єкт господарювання не реєстрував РРО та ПРРО в місці проведення розрахунків. Крім того, встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не подано у строки та у випадках, передбачених Податковим кодексом України, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі за місцем знаходження об`єкта оподаткування або через який провадиться господарська діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , де розташована точка видачі та здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , згідно якої він просить розглянути справу у його відсутність.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення з письмовими поясненням ОСОБА_1 у ньому, відповідно до яких він визнав порушення, даними акту перевірки з додатками до нього, даними акту фактичної перевірки від 12.03.2026.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього КУпАП, на підставі статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя