Рішення від 07 травня 2026 р. у справі №420/39087/25 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/39087/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О. О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо не розгляду запитів адвоката, щодо надання постанови військово-лікарської комісії у вигляді довідки стосовно визначення ступені придатності до військової служби ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 постанову військово-лікарської комісії у вигляді довідки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що представником позивача на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлялися адвокатський запит від 17.07.2025 та скарга від 08.10.2025 з вимогою надати копію рішення військово-лікарської комісії від травня 2025 про встановлення ОСОБА_1 ступеня придатності до військової служби за направленням № 3360283, проте відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка виразилася у нерозгляді зазначених запитів та ненаданні запитуваної постанови військово-лікарської комісії у вигляді відповідної довідки.

Відповідач заперечує проти позову, аргументуючи свою позицію тим, що запитувана адвокатом довідка військово-лікарської комісії про непридатність за результатами огляду у травні 2025 потребує обов`язкової перевірки та затвердження штатною військово-лікарською комісією регіонального рівня. Оскільки паперова копія постанови, що підлягає затвердженню, видається особі лише в день звернення після отримання територіальним центром комплектування та соціальної підтримки протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії, відповідач вважає відсутність відповіді на запити правомірною через незавершеність процедури оформлення та затвердження кінцевого медичного висновку.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

17.07.2025 представник позивача звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із адвокатським запитом та 08.10.2025 зі скаргою про надання належним чином оформленої копії рішення військово-лікарської комісії або пояснення причини його відсутності в системі.

На час розгляду даної справи відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 на адвокатський запит від 17.07.2025 чи на скаргу від 08.10.2025 не надсилалась.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовою основою діяльності адвокатури України є Конституція України, Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», інші законодавчі акти України.

Частиною першою ст. 5 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-ХІІ (далі - Закон № 2657-ХІІ) передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до частини другої ст. 20 Закону № 2657-ХІІ будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Згідно частини дпугої ст. 21 Закону № 2657-ХІІ конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Пунктами першим та другим частини першої ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) визначено, що адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката, щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Статтею 2 Закону № 5076-VI закріплено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Приписами ст. 20 Закону № 5076-VI визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі, щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Згідно частин першої та другої ст. 24 Закону № 5076-VI адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Отже, орган державної влади, якому направлено адвокатський запит, зобов`язаний не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 25.07.2023 р. у справі № 160/8090/21.

Судом встановлено, що адвокат Гайдай Олег Васильович в інтересах ОСОБА_1 звертався із належним чином оформленими адвокатськими запитами від 17.07.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням надати копію рішення (постанови) військово-лікарської комісії про встановлення ступеня придатності до військової служби позивача.

До адвокатського запиту додані копії ордера, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та відповідні медичні документи позивача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем отримано адвокатський запит від 17.07.2025, проте останнім не вчинено жодних дій, щодо розгляду та надання відповіді у визначений законом строк на вказані запити представника позивача.

Не надано доказів розгляду вказаного адвокатського запиту та скарги відповідачем і до суду.

Суд зазначає, що за своєю правовою природою бездіяльність - пасивна форма поведінки особи, що полягає у невчиненні нею конкретних дій, які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах; так і характеризується свідомим і вольовим актом поведінки особи.

З урахуванням викладеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, шляхом визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо не розгляду адвокатського запиту, щодо надання постанови військово-лікарської комісії у вигляді довідки стосовно визначення ступені придатності до військової служби ОСОБА_1 та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відповідь на адвокатський запит адвоката Гайдай Олега Васильовича, що дії в інтересах ОСОБА_1 .

Згідно частин першої та другої ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини третьої ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 500 грн.

Керуючись ст. 72 - 74, 77, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо не розгляду адвокатського запиту від 17.07.2025, щодо надання постанови військово-лікарської комісії у вигляді довідки стосовно визначення ступені придатності до військової служби ОСОБА_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відповідь на адвокатський запит від 17.07.2025 адвоката Гайдай Олега Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 500 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08.05.2026.

Суддя Олександр ХУРСА