Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №707/522/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

707/522/26

3/707/196/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі судді Волкової Н.С.,

за участі секретаря Костроміної Л.В.,

адвоката Карабанова О.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Черкаси матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

2308.02.2026 близько з 08 до 10 години ОСОБА_1 знишив та пошкодив майно в номері № 215 готелю «Селена», комплекс Selena Resort за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлений громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Карабанов О.Ю. просив закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Посилався на те, що номер в готелі не є громадським місцем. Крім того, закінчився строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 277 КУпАП, а саме, такі справи розглядаються протягом доби. Крім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Також повідомив про відсутність претензій майнового характеру у керівництва готелю «Селена», про що надав відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до положень ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, судом досліджені такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення;

- рапорт працівника поліції від 08.02.2026;

-акт фіксації факту пошкодження майна;

-відеозапис складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Суд зазначає, що термін «громадське місце» найбільш повно висвітлено у Положенні про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке затверджене Наказом Генерального прокурора №298 від 30червня 2020 року.

Відповідно до пунктів 36-39 глави 4 розділу ІІ вказаного Положення до громадських місць належать місця, що використовуються громадянами для спільної роботи, відпочинку, пересування, проведення масових заходів та інших потреб (вулиці, площі, вокзали, аеропорти, магазини, кафе, бари, ресторани, музеї, клуби, пляжі в період їх роботи, а також громадський транспорт під час перебування в ньому громадян, ділянки лісу, поля під час проведення на їх території організованих масових зібрань), приміщення вокзалів, пасажирські (приміські) потяги, літаки, катери, пароплави, перони, платформи, пристані та інші місця під час очікування посадки та висадки пасажирів.

Не вважаються такими, що вчинені у громадських місцях, кримінальні правопорушення, що скоюються протягом тривалого часу (продовжувані кримінальні правопорушення), та кримінальні правопорушення, вчинені у приміщеннях, відведених для проживання (хоча б тимчасово), і тих, які виконують функції житла (власні домоволодіння, квартири, жилі кімнати будівель та приміщень готелів, гуртожитків, санаторіїв, пансіонатів, профілакторіїв, будинків відпочинку, кемпінгів), учинені в місцях загального користування за місцем проживання, на сходах, сходовій клітці, на горищах, у підвалах, ліфтах жилих будинків, учинені на території підприємств, установ та організацій (незалежно від обмеження до них доступу адміністрацією), крім випадків, коли особи, які знаходяться у вказаних місцях, своїми неправомірними діями порушують інтереси сторонніх осіб (наприклад особа, перебуваючи на балконі чи у вікні квартири, викрикує непристойні слова або своїми діями порушує спокій громадян).

Громадський порядок - це система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

У вузькому значенні громадський порядок - це система відносин, що складаються при знаходженні громадян у громадських місцях: на вулицях, площах, у садах, у громадському транспорті, видовищних заходах, підприємствах торгівлі та громадського харчування і т.п. Для громадських місць є характерним: доступність їх для населення, необхідність забезпечення громадян можливістю користуватися правами, що їм належать, захисту їхнього життя і здоров`я, честі, гідності та майна.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне цього.

Суб`єктивна сторона полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що подія відбулася у номері готелю «Селена».

Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження умислу ОСОБА_1 на задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей, адже відсутні докази того, що під час події ним було порушено спокій сторонніх осіб (працівників готелю чи проживаючих).

У графі протоколу «Свідки» працівником поліції зазначено: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вказані особи за клопотанням представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності були викликані до суду, однак судові повістки повернулись у зв`язку з відсутністю одержувачів за місцем проживання. До матеріалів справи не додано письмових пояснень свідків, працівниками поліції їх не опитано.

Особа, щодо якої складено протокол, у судове засідання не з`явився, обставини, наведені у протоколі, не підтвердив.

Суд зважає, що відповідно до вимог абзацу 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин сам факт пошкодження майна у номері готелю «Селена», який виконує функцію житла, без порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП не була доведена під час судового розгляду, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що він порушив громадський порядок та спокій громадян.

У зв`язку наведеним, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, як того вимагає ст. 252 КУпАП, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст. ст.247, 251, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. С. Волкова