Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №707/1409/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

707/1409/26

3/707/419/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року м. Черкаси

суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Черкаси матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2026 року о 10 годині 00 хвилин в селі Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, на дорозі Н-16 40 км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Ford Transit номерні знаки НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу драгер Alcotest 6810. Відповідно до результату тесту № 2975, ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, з результатом 0,95 ‰. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча викликався до суду, про дату, час і місце розгляд справи повідомлений в передбаченому законом порядку, шляхом надсилання смс-повідомлення на номер телефону НОМЕР_3 , зазначений в матеріалах справи, яке доставлено 03.04.2026 року о 13:36:13.

28.04.2026 року від представника правопорушника - адвоката Демиденко М.В. надійшло клопотання про визнання доказів недопустимими та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні представник правопорушника - адвокат Демиденко М.В. підтримала вищевказане клопотання та просила закрити провадження у справі. Додатково просила долучити копію довідки № 307 від 27.04.2026 року про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом у військовій частині НОМЕР_4 з 29.01.2026 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та диск із відеозаписом, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з вимогами п.2.9 а ПДР України - водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 у порушенні ч. 1 ст. 130 КУпАП доводяться матеріалами, поданими уповноваженим органом, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 626925 від 29.03.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху;

- результат тесту драгера Alcotest 6810, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, з результатом 0,95 ‰;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- рапорт оперуповноваженого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 29.03.2026 року ОСОБА_2 ;

- витяг із бази ІПНП про те, що дана особа отримувала водійське посвідчення.

- відеозаписи з нагрудної камери співробітників Національної поліції України (записані на лазерний диск), в яких зафіксовано події, які мали місце та які відображають дорожню обстановку. При огляді відеозапису, встановлено, що працівники поліції на початку відео запитують в громадянина ОСОБА_1 чи транспорт Ford Transit, яким він керував належить йому? Нащо останній відповів: так. Тобто правопорушник не заперечував того, що він керував транспортним засобом. На запитання працівника поліції: Чи вживав ОСОБА_1 алкогольні напої? Останній відповів: вчора.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого зазначено, що перебуваючи на добовому чергуванні на блок-посту «Рубіж-1» був зупинений вищевказаний транспортний засіб для перевірки документів та було виявлено у водія ОСОБА_1 явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: відчутний різкий запах із ротової порожнини.

Також відео охоплює пропозицію ОСОБА_1 на проходження огляду на стан сп`яніння за наслідками з`ясування наявності у нього ознак алкогольного сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 29.03.2026 року особу ОСОБА_1 встановлено, йому роз`яснено його права та обов`язки, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у суді, що підтверджується підписом особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Будь-яких скарг, щодо оформлення протоколу та самої процедури огляду на проходження освідування на стан сп`яніння останній не пред`являв, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу, до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять.

Установлення події та складу адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП відбулося відповідно до приписів ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015.

Щодо зауважень адвоката про температурний режим, суд вважає, що при 0,95 проміле температурний режим немає суттєвого значення, враховуючи, що гранично допустимий рівень алкоголю в крові за кермом становить 0,2 проміле і різниця між нормою та результатом й так перевищена в кілька разів.

Обставини за ст. 35, 36 КУпАП України не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що правопорушник керував транспортним засобом в стані алкольного сп`яніння, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, та враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд вважає за належне застосувати відносно особи ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.ст.4,9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 130, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок у дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: Є. П. Тептюк