Рішення від 06 травня 2026 р. у справі №705/3809/24 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3809/24

2/705/272/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Годік Л.С.

з участю секретаря судового засідання - Запорожченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Хоменка Івана Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 89536,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (navse.in.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. 13.07.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1238-5648. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А2210, для підписання Кредитного договору № 1238-5648 від 13.07.2023, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту – 24000 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період – 14 днів; знижена процентна % ставка – 1,20 % в день; стандартна % ставка – 1,50 % в день; комісія за видачу кредиту – 15% від суми кредиту. Відповідач всупереч умовам кредитного договору не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору. Станом на 26.04.2024 загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем, з урахуванням програми лояльності, становить: 89536,00 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом – 16560,00 гривень; простроченої заборгованості за нарахованими процентами – 72976,00 гривень. На підставі вищевикладеного, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 89536,00 грн. та судовий збір за подання позовної заяви.

05.09.2024 від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 – адвоката Хоменка І.М. до суду надійшов Відзив на позовну заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в якому відповідач повністю заперечує проти задоволення позову, адже позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів про отримання відповідачем коштів на суму 24 000,00 грн., адже довідка виготовлена самим позивачем і долучена до позову не може бути прийнята судом за належний та допустимий доказ. Це те ж саме, що відповідач зробив би власноручно довідку і долучив би її до Відзиву, про те що він перерахував позивачу 50 000,00 грн. Позивач до суду не подав первинні документи оформлені відповідно ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які б підтверджували суму заборгованості ОСОБА_1 згідно Договору про надання кредиту, тому позов є не підтверджений достатніми та належними доказами. Просить відмовити ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у повному обсязі.

05.09.2024 р. представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 – адвокат Хоменко І.М. подав до суду зустрічну позовну заяву до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним кредитного договору в якій зазначає, що договір № 1238-5648 про надання кредиту від 13.07.2023 року повинен бути визнаний судом недійсним адже кредитний договір містить несправедливі умови, що заборонено положеннями закону, зокрема реальна річна процентна ставка значно перевищує ринкову, адже відповідно до п. 4.10 реальна процентна ставка на дату укладення цього договору складає двадцять дев?ять тисяч двісті п?ятнадцять цілих, нуль сотих процентів. До речі, сума в договорі записана лише словами, щоб споживач не міг реально побачити яка це «страшенна» сума процентів – 29215,00 %, і вона ніяк не збігається із розміром відсотків які зазначені в інших пунктах договору, що є не чесною підприємницькою практикою. Крім того в порушення вимог закону позивач не повідомив його перед укладенням кредитного договору інформацію, передбачену законом про захист прав споживачів. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінене або визнане недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Просить визнати недійсним договір № 1238-5648 про надання кредиту укладений між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 13.07.2023 року.

16.10.2024 р. від представника відповідача за зустрічним позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Кодь В.О. до суду надійшов Відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в якому зазначає, що між позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) та відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1238-5648 від 13.07.2023 року, строком на 300 календарних днів, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» та відповідно до Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), що складають єдиний договір. Зазначене не заперечується відповідачем за первісним позовом. Вказує, що Договір про відкриття кредитної лінії № 1238-5648 від 13.07.2023 р. є вже п`ятим договором між сторонами, попередні договори ОСОБА_1 виконано в повному обсязі. Щодо тверджень ОСОБА_1 про визнання п. 4.10 Договору недійсним зазначає, що відповідно до п. 4.10 Договору, Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає двадцять дев`ять тисяч двісті п`ятнадцять цілих, нуль сотих процентів. Відповідно до п. 4.11 Орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладення Договору (за весь Строк кредитування) складає: 135 600,00 грн. та включає в себе: суму Кредиту, комісію за видачу Кредиту (якщо п.4.7. цього Договору передбачає сплату комісії за видачу Кредиту) та проценти за користування Кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» у договорі про споживчий кредит зазначаються, зокрема: «... 9) орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. ...».Розрахунок реальної річної процентної ставки та загальної вартості кредиту, що визначені п. 4.10 договору здійснюється Товариством та іншими фінансовими компаніями відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України (ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування»), зокрема відповідно до Постанови Правління Національного банку України № 16 від 11.02.2021р. «Про затвердження Правил розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит». В свою чергу, відповідно до 11.13. Договору, невід`ємною частиною цього Договору є додатки: (1) Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), (2) Паспорт споживчого Кредиту, (3) Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України. Відповідно до даної таблиці визначено загальну вартість кредиту для споживача та реальну річну процентну ставку за договором. Просить відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1

29.01.2026 р. від представника позивача за первісним позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Чортоломної Є.Є. до суду надійшли Додаткові пояснення у справі в яких викладено аналогічну позицію щодо спірних правовідносин за первісною позовною заявою, а саме щодо укладення між сторонами Договору про відкриття кредитної лінії № 1238-5648 від 13.07.2023 року, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», підписання його електронним підписом одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1 , роз?яснення щодо переказу коштів на рахунок відповідача без відкриття рахунку та підтвердження такого переказу, умови кредитування, терміни платежів, тощо. Просить задовольнити первісну позовну заяву.

Представник позивача за первісним позовом (представник відповідача за зустрічним позовом)Кодь В.О. в судове засідання не з?явився, однак подав на адресу суду заяву в якій підтримує позовні вимоги за первісним позовом, просить їх задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 – відмовити в повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та його представник – адвокат Хоменко І.М. в судове засідання не з?явилися, попередньо від адвоката Хоменка І.М. до суду надійшла заява в якій просить зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити, у задоволенні позовної заяви ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - відмовити, справу розглянути без їх участі.

Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З аналізу позовних вимог ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та наданих письмових доказів судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобов`язань, а саме з договору кредиту, відповідно їх правове регулювання відбувається нормами Глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України, а також Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Судом встановлено, що між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1238-5648 від 13.07.2023 на суму 24000,00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту – 24 000 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період – 14 днів; знижена процентна % ставка – 1,20 % в день; стандартна % ставка – 1,50 % в день; комісія за видачу кредиту – 15% від суми кредиту.

Тобто, сторонами було погоджено процентну ставку, яку має сплатити відповідач у межах строку кредитування за користування кредитними коштами (стаття 1048 ЦК України).

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу за первісним позовом кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. На підтвердження факту видачі кредиту, кредитодавець додає до позову документи, що підтверджують перерахування кредитних коштів.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» - зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до копії довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту№ 1238-5648 від 13.07.2023, видача коштів ОСОБА_1 у сумі 24000 грн. здійснювалася за допомогою системи LiqPay шляхом перерахування на платіжну картку за № НОМЕР_1 , платіж № 2339167919.

Судом також встановлено, що відповідачем за первісним позовом у встановлений строк та відповідно до умов договору грошові зобов`язання за кредитним договором не виконані.

Станом на 26.04.2024 загальний розмір заборгованості відповідача за первісним позовом перед позивачем, з урахуванням програми лояльності, становить: 89 536,00 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом – 16 560,00 гривень; простроченої заборгованості за нарахованими процентами – 72 976,00 гривень.

Як визначено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України. За приписами частини першої статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів повернення несплаченої суми грошових коштів, або повідомлення про підстави неможливості погашення боргу відповідачем за первісним позовом суду не надано.

До того ж, відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідачем за первісним позовом до суду не надано власного розрахунку заборгованості на спростування доводів і розрахунку позивача за первісним позовом або об`єктивних доказів про погашення заборгованості та її відсутності.

Представником позивача за зустрічним позовом не надано суду належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_1 спірний кредитний договір надано у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб, тому він не міг здійснити необхідний свідомий вибір, оскільки позивачем за первісним позовом зазначено, що ОСОБА_1 отримує кредит в ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не вперше і погашав попередні кредити в повному обсязі, тому з умовами кредитування погоджувався. Зазначене позивачем за зустрічним позовом не спростовано.

На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (navse.in.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність.

Крім того, на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг, а отже учасники правовідносин мають можливість ознайомитися з умовами договорів та їх змістом.

За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, суд приходить до висновку, що первісний позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічної позовної заяви необхідно відмовити.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8-13, 18, 19, 77-79, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Первісну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за кредитним договором № 1238-5648 від 13.07.2023 у розмірі 89536 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн.

У задоволенні зустрічної позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Хоменка Івана Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним кредитного договору – відмовити.

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік