Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №705/1954/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суд: Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Дата: 06 травня 2026 р.

Справа: №705/1954/26

Суддя: Годік Л. С.

Справа №705/1954/26

3/705/924/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не вказав, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2026 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Так, 15.03.2026 о 10:46 год. на а/д М-05 Київ-Одеса, 210км, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD SCORPIO, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортного засобу відповідної категорії «В». Правопорушення вчинене повторно протягом року. ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 30.06.2025 року протоколом серії ЕНА «5103926, чим порушив п. 2.1а ПДР

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до суду не з`явився. Повідомив, що не має змоги прибути до суду, просив матеріали направити до суду м. Одеси.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №615379 від 15.03.2026 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №5103926 від 30.06.2025; довідками інспектора відділу АП УПП в Черкаській області Яковлева А. про те, що згідно облікових даних УПП в Черкаській області ДПП гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, транспортні засоби за ним не зареєстровані, рапортом інспектора взводу патрульної поліції в м. Умань УПП в Черкаській області ДПП ст.лейтенанта поліції Кравчука В., диском з місця події.

З досліджених матеріалів справи слідує, що в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення, передбачений ст. 126 ч.5 КпАП.

Крім того, клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до суду м. Одеси подано у не належній процесуальній формі. Передача справи за місцем проживання – право, а не обов`язок. Частина 2 статті 276 КУпАП передбачає альтернативну підсудність, але не автоматичну передачу справи. ОСОБА_1 не навів жодних обгрунтувань для передачі справи до іншого суду.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення т/з.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 126 ч. 5, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення т/з.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий, на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн..

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік

Оригінал: reyestr.court.gov.ua