Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №699/685/26 — Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/685/26

Номер провадження № 3/699/239/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерку, фізичну особу-підприємця, РНОКПП – НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2026 серії ВАВ № 838494 (далі – протокол).

З протоколу вбачається, що 15.04.2026 близько 12:30 год. на тротуарі по вул. Ярослава Мудрого, 120 у м. Корсунь-Шевченківський Черкаського району Черкаської області гр ОСОБА_1 здійснювала торгівлю рибою з рук господарчими товарами у невстановленому місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Матеріали справи у якості доказів крім протоколу і його копії містять рапорт ДОП ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Полякова Ю. від 26.03.2026; роздруківки фото з місця події; диск, який не містить жодної інформації.

Згідно зі змістом ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, підлягають розгляду судом у триденний строк, а присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленою про розгляд справи, не з`явилася. Проте звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі. ОСОБА_1 зазначила, що вона як фізична особа-підприємець здійснює на торгівлю в магазині по АДРЕСА_2 , поруч із яким 15.04.2026 вона продавала господарчі товари. У вчиненому щиро каялася, просила суворо не карати.

Таким чином, ужиті заходи попри їх об`ємність не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд уважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 (див. у т.ч. постанову ВС від 15.05.2019 по справі № 0870/8014/12).

Вказане узгоджується з рішеннями Європейського суду з прав людини від 14.10.2003 у справі «Трух проти України», від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», від 26.04.2007 у справі «Шевченко проти України», відповідно до яких в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відповідно до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях у виді накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджена належними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського та роздруківкою фото із місця події.

З огляду на викладене наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд має врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, рівень матеріального достатку, обставини, які пом`якшують її відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Разом з тим, у цьому випадку слід врахувати такі обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Стихійна торгівля – це торгівля фізичними особами без відповідних дозвільних документів про якість та безпеку реалізованих ними товарів і у невстановлених місцях з рук, з землі, без дозволу на розміщення об`єкту торгівлі.

Загрозою стихійної торгівлі, є ризик придбати неякісний товар, а також неможливість довести цей факт, через відсутність суб`єкта, якому можна пред`явити звинувачення.

Разом з тим, торгівля на тротуарі захаращує вулиці, може створювати антисанітарні умови та перешкоджати руху пішоходів.

Водночас, ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, яка провадить підприємницьку діяльність у магазині за визначеною адресою. Вид її діяльності – п. 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (основний).

Таким чином, ОСОБА_1 здійснює законну торгівлю, проте місця для цього обмежується територією магазину. Однак ОСОБА_1 продавала господарчі товари поза межами магазину, поряд із ним – на тротуарі. При цьому, реалізація вказаного товару таким шляхом не впливає на його якість та не несе загрозу для здоров`я покупців, оскільки він не споживається.

Ураховуючи обставини вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголошення їй усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 160, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерку, фізичну особу-підприємця, РНОКПП – НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі – визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.