Постанова від 23 квітня 2026 р. у справі №569/4023/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4023/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Бучко Т.М.

розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову № R333778 від 06 лютого 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 06 лютого 2026 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову № R333778 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, а саме порушення правил військового обліку, вчинене в особливий період. У застосунку Резерв+ наявна відмітка про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП: "не пройшли (відмовились від проходження". Однак, направлення про проходження військово-лікарської комісії не отримував. Процедура направлення на військово-лікарську комісію відповідачем не дотримана. Задля усунення відмітки про порушення правил військового обліку звернувся до відповідача для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Задля закриття провадження у справі 03 лютого 2026 року подав заяву про визнання вини, правомірно розраховуючи на дотримання відповідачем положень ст.247 КУпАП та закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події. Визнання правопорушення та згода на притягнення до відповідальності була ним надана виключно з очікуванням необхідності застосування до цих правовідносин положень ст.247 КУпАП, тобто закриття справи без стягнення штрафу. Разом із цим заявою не давав зобов`язань не оскаржувати постанови ТЦК та СП у разі її винесенні із порушенням законодавства України, а такі порушення мали місце. Так, 03 лютого 2026 року ним подано заяву через Резерв+. 06 лютого 2026 року за № R333778 відповідачем прийнята постанова по спрааві про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Опис правопорушення вказує на загальні згадки про начебто його відмову від проходження медичного огляду військово-лікарською комісією, однак не зазначає ані дати, ані номера направлення, ані підтвердження його надсилання, ані дат фіксації неявки в реєстрі. Витяг про повну інформацію щодо нього у розділі "правопорушення" не містить відомості про постанову від 06 лютого 2026 року за № R333778. Натомість, у ньому містяться відомості про постанову № F3768906 від 16 січня 2026 року, за якою ним сплачено штраф, про що надіслано квитанцію відповідачу. Підставою прийняття оскаржуваної постанови № R333778 від 06 лютого 2026 року стала відмова позивача від проходження військово-лікарської комісії. Однак із постанови не вбачається коли і ким було видано направлення, на коли саме і куди було викликано позивача за направленням, відомості про направлення позивачу повістки та її отримання / вручення. Оскільки відповідач не надав доказів, які б підтверджували його вину, постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача Фідря О.В. просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечення проти позову мотивує тим, що усі громадяни України, які є військовозобов`язаними (а таким є позивач), повинні обов`язково уточнити свої облікові дані одним із способів, передбачених законодавством. Оновлення даних щодо ступеня придатності до військової служби є обов`язком громадян як у мирний час (раз на 5 років), так і під час дії особливого періоду (раз на рік). Крім того, неможливо дати направлення на проходження медичного огляду військовозобов`язаному, який умисно не з`являється до органів ТЦК та СП, чим порушує правила військового обліку. Позивач частково оновив свої облікові дані, чим порушив правила військового обліку. Крім того, ОСОБА_1 не з`явився до Рівненського РТЦКСП для уточнененя даних, проходження медичного огляду. Військовозобов`язаний може та повинен самостійно звернутись до ТЦКСП для уточнення облікових даних, у тому числі даних щодо ступеню придатності до військової служби. Позивач частково оновив свої облікові дані через Резерв+, однак ті військово-облікоаві дані, які неможливо оновити без особистої присутності (зокрема відомості щодо ступкеню придатності до військової служби), залишились не оновленими. Позивачу було достовірно відомо, що він не пройшов ВЛК, йому не встановлено ступінь придатності до військової служби. Для проходження медичного огляду усім військовозобов`язаним необхідно з`явитись до органів ТЦК та СП. Однак позивач ухиляється від визначеного законодавством обов`язку, чим порушує правила військового обліку, через що розшукувався ТЦК та СП. Згідно даних АІТС "Оберіг", військовозобов`язаний ОСОБА_1 був однайомлений з тим, що він вчинив порушення правил військового обліку. Разом з тим, позивач 16 січня 2026 року подав заяву на формування постанови № 298825 та підтвердив, що погоджується з порушенням, сплативши штраф у сумі 8500 грн. Однак після сплати штрафу позивач не оновив свої військово-облікові дані, а саме не оновив дані щодо ступеня придатності до військової служби. Отже, позивач вчинив порушення правил військового обліку, відомості про що були внесені в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Так, 03 лютого 2026 року ОСОБА_1 підтвердив, що погоджується з порушенням і визнає його у повному обсязі, та самостійно подав заяву на формування постанови про адміністративне правопорушення в системі та сплату штрафу за постановою.

Ухвалою від 23 лютого 2026 року позовну заяву суд залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивач усунув.

Ухвалою від 02 березня 2026 року позовну заяву суд прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст.268, 269, 286 КАС України для окремих категорій термінових справ, без виклику сторін.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 06 лютого 2026 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 виніс постанову № R333778 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 17000 грн.

За змістом вказаної постанови, ОСОБА_3 не пройшов ВЛК (п.2 розділу ІІ ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист"), чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізацінй підготовку та мобілізацію.

Постанова винесена за результатом вивчення відомостей та реєстрової інформації Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаний та резервістів на підставі заяви ОСОБА_1 від 03 лютого 2026 року з повідомленням про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з порушенням правил військового обліку (законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію).

За інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та військово-облікового документа Резерв+, ОСОБА_1 з 20 липня 2021 року перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , дані уточнив 28 травня 2024 року, відомості про проходження військово-лікарської комісії відсутні.

Частина перша статті 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. За вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період відповідальність встановлена ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год 24 лютого 2022 року, який триває донині.

Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 2105-ІХ від 03 березня 2022 року, оголошено загальну мобілізацію.

За вимогами ст.283 КУпАП, у постанові по справі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

При цьому, опис обставин, установлених під час розгляду справи, повинен точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

В оскаржуваній постанові зазначено про порушення позивачем п.2 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист".

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

За приписами ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані, серед іншого, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк (ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Згідно з ч.5 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, забезпечують місцеві органи виконавчої влади та здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів розвідувальних органів України - відповідний підрозділ розвідувальних органів України, осіб, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту). Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок).

Відповідно до п.21 Порядку, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Згідно з п.28 Порядку, виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Відповідно до абз. 3 п.69 Порядку, громадяни України, які перебувають на військовому обліку та з набранням чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, прибули до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх облікових даних (адреси місця проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інших персональних даних), можуть бути направлені на медичний огляд шляхом вручення їм повісток за наявності підстав для проходження медичного огляду відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (зокрема у разі відсутності дійсного рішення військово-лікарської комісії про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або під час дії правового режиму воєнного стану та/або наявності інших підстав, передбачених законодавством), а також направлені на такий огляд у разі, коли такі громадяни самостійно виявили бажання пройти медичний огляд.

В матеріалах справи відсутні докази вручененя чи направлення позивачу повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Оскільки відповідач не надав суду доказів належного виклику позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження медичного огляду, твердження відповідача про ухилення останнього від проходження медичного огляду безпідставні.

Щодо порушення позивачем норм Закону України Про внесення змін до пункту 2 розділу 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист" суд зазначає таке.

Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист" пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист" викладено в такій редакції: "2. Установити, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду".

Вказаною нормою встановлений обов`язок самостійно звернутися до ТЦК та СП з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію та пройти повторний медичний огляд до 5 червня 2025 року для громадян України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим законом.

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували наявність у позивача статусу обмежено придатного до військової служби. У військово-обліковому документів Резерв+ позивача у розділі “Постанова ВЛК” інформація відсутня.

З огляду на те, що до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист" позивач не був визнаний обмежено придатними до військової служби, на нього не поширюються норми пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін

до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист", що свідчить про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Доводи відповідача про порушення позивачем правил військового обліку не заслуговують на увагу, так як відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період встановлена ч.3 ст.210 КУпАП, а позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Оскільки відповідач не довів належними та допустимими доказами вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, наявні підстави для скасування постанови № 4/231 від 30 січня 2026 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, а отже, позов потрібно задовольнити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на задоволення позову, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 532,48 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.2, 9, 90, 139, 244-246, 255, 286, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову № R333778 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 06 лютого 2026 року щодо ОСОБА_1 , а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 532 (шістсот шістдесят п`ять) грн 48 коп у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не булоподано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя