Постанова від 30 квітня 2026 р. у справі №569/9860/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9860/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли із УПП в Рівненській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП невстановлені, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2026 року серії ЕПР1 №637574, 11.04.2026 року о 01 год 23 хв в м. Рівне по вул. Польова, 4, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 (0687) та проведення такого огляду у найближчому медичному закладі відмовився, чим протягом року вчинив дане правопорушення, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, однак до суду не з`явився. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

До початку судового засідання через канцелярію суду подано клопотання інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Тараса Богданця, який складав протокол про адміністративне правопорушення від 11.04.2026 року серії ЕПР1 №637574 про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з підстав передчасного складання вказаного протоколу, оскільки відразу після його складання, в межах двох годин, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння та відносно нього був складений інший протокол серії №641768 від 15.04.2026 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП. На підтвердження вказаних обставин до клопотання долучено копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.04.2026 року №307.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до такого висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений та регулюється Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті передбачена частиною 2 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи містяться наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №637574 від 11.04.2026 року, копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7004806 від 11.024.2026 року за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №637574 від 11.04.2026 року, довідка інспектора, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.04.2026 року, направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.04.2026 року.

З дослідженого суддею клопотання інспектора Тараса Богданця про закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення вбачається, що 11.04.2026 року громадянин ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до медичного закладу КП «РОЦПЗН» РОР для проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, де ОСОБА_1 довго вчиняв дії щодо ухилення від проходження огляду, а тому інспектором взводу №2 роти №1 батальйону №1 (з обслуговування міста Рівне) полку УПП в Рівненській області ДПП старшим лейтенантом поліції Богданцем Т.Я. складено протокол за

ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 , серії ЕПР1 №6357574. Разом з цим, відразу після збереження в системі вказаного протоколу, водій ОСОБА_1 забажав пройти огляд, на що працівниками поліції його право було забезпечено, оскільки з моменту виявлення ознак алкогольного сп`яніння не пройшло 2-х годин.

Досліджена суддею копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.04.2026 року №307 від 11.04.2026 року підтверджує обставини, викладені в клопотанні, а саме: дату і точний час огляду ОСОБА_1 – 11.04.2026 року о 02 год 07 хв, результат огляду - ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Окрім цього, суддя вважає за доцільне зазначити, що в її провадження надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа №569/10276/26) з протоколом про адміністративне правопорушення серії №641768 від 15.04.2026 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, винесений за порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.9а ПДР, на який міститься покликання у клопотанні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння не відмовлявся, тому вимог п. 2.5 ПДР не порушував, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, визначеного в протоколі серії ЕПР1 №637574 від 11.04.2026 року у зв`язку з чим орган (посадова особа), який склав протокол, обґрунтовано просить закрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.130, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Наталія ГОРДІЙЧУК