Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №369/6748/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6748/26

Провадження № 3/369/5028/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2026 року серії ЕПР1 № 626194 вбачається, що 28 березня 2026 року, близько 10 години 20 хвилин в Київській області в Бучанському районі в с. Святопетрівське по вулиці Центральній, 136, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи обгін на перехресті здійснив зіткнення з транспортним засобом DONGFENG DF 404 G2 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого отримано механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно того ж протоколу, водій ОСОБА_1 порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 28 березня 2026 року близько 10 год. 20 хв. у с. Святопетрівське Бучанського району Київської області по вул. Центральній керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 . У зазначений час на смузі руху в попутному напрямку проводилися роботи з прибирання проїзної частини. Працівники дорожньої служби здійснювали завантаження сміття до трактора DONGFENG DF 404 G2, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду з малою швидкістю. Оцінивши дорожню обстановку, ОСОБА_1 увімкнув лівий покажчик повороту та розпочав маневр об`їзду вказаного транспортного засобу. Під час виконання зазначеного маневру він відчув удар у праву частину свого автомобіля.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

З аналізу схеми місця ДТП та пояснення ОСОБА_1 вбачається, що транспортний засіб DONGFENG DF 404 G2 фактично створював перешкоду для руху у зв`язку з виконанням дорожніх робіт та рухався з істотно зниженою швидкістю, що обумовило необхідність зміни траєкторії руху автомобіля Mitsubishi Outlander.

Таким чином, сам по собі виїзд на смугу зустрічного руху в даному випадку мав місце, однак був зумовлений здійсненням маневру об`їзду перешкоди, а не обгону у розумінні Правил дорожнього руху України.

Матеріали справи не містять належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 ПДР України, оскільки не доведено, що маневр здійснювався як обгін у заборонених умовах або з порушенням вимог безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з недоведеністю порушення вимог Правил дорожнього руху України та причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та наслідками, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко