Рішення від 23 квітня 2026 р. у справі №363/505/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 363/505/26

Провадження № 2/369/10263/26

РІШЕННЯ

Іменем України

24.04.2026 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Худинець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У січні 2026 року позивачка звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з вищевказаним позовом. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2024 року. Мають спільну неповнолітню дітину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось, вони мають різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 26 листопада 2024 року в Ізюмському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 164.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03 лютого 2026 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було передано до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. від 09 березня 2026 року було відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

У судове засідання позивачка не зявилась. До суду надійшла заява, в якій позивачка просила розгляд справи проводити у її відсутність. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб.

У судове засідання відповідач не з`явився. До суду подав заяву, про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 листопада 2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був зареєстрований шлюб у Ізюмському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 164.

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Сторони мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 213, 218 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 листопада 2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у Ізюмському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 164 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 24 квітня 2026 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ