Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №369/7505/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7505/26

Провадження № 3/369/5252/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.05.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Патієвича А.Б.

за участю секретаря Позднякової Я.О.

прокурора Кузьо Н.В.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду секретаря судового засідання Святошинського районного суду міста Києва, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія данного Закону, у порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», 04.01.2021 припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 11.03.2026 о 16:04 несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) (далі – Декларація), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – Реєстр) у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що не вбачає вину у своїх діях, та пояснив, що припинив виконання обов`язків секретаря судового засідання 31 грудня 2020 року. З 04 січня 2021 року розпочав виконання обов`язків помічника судді, з урахуванням того, що 01 січня 2021 року є святковим днем, а 02 та 03 січня 2021 року – вихідними днями. Також він зазначив, що останньою поданою ним щорічною декларацією була декларація за 2019 рік. 19 січня 2021 року ним подано декларацію типу «перед звільненням», яка охоплює період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року, оскільки зазначений період не був охоплений раніше поданими деклараціями.

У судовому засіданні прокурор Кузьо Н.В. вважав, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 513

від 09.04.2026, поясненнями від 03.04.2026, даними роздруківок з сайту Єдиного державного реєстру декларацій, копією наказу № 162/ос від 23.08.2016, копією наказу № 228/ос від 26.10.2016, копією наказу № 280/ос від 26.12.2016, копією наказу № 78/ос від 21.05.2018, копією наказу № 275/ос від 17.12.2019, копією наказу № 167/ос від 31.12.2020, копією наказу № 122/ос від 05.06.2023, копією наказу № 165/ос від 31.08.2023, постановою Київського апеляційного суду від 17.04.2026. документами на підтвердження посадових обов`язків ОСОБА_2 , та іншими документами, які долучені до матеріалів справи.

Вказані докази є логічними, послідовними, належними та допустимими і в своїй сукупності доводять вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 172-6 КУпАП.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він припинив виконання обов`язків секретаря судового засідання з 31.12.2020, спростовуються положеннями ст. 83, 86 Закону України «Про державну службу», змістом наказу від 31.12.2020 № 167/ос, де зазначено, що саме з 04.01.2021 призначено ОСОБА_2 на посаду помічника судді, звільнивши його з посади секретаря судового засідання. Подібне формулювання свідчить про одномоментність звільнення його з посади секретаря судового засідання та призначення його на посаду помічника судді Святошинського районного суду м. Києва. Доводи про невиконання ним обов`язків державного службовця через те, що 01 січня 2021 року є святковим днем, а 02 та 03 січня 2021 року – вихідними днями, на переконання суду, є необгрунтованими з огляду на те, що припинення діяльності державного службовця пов`язується з останнім днем перебування на державній службі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання – три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ