Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №357/7458/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7458/26

3/357/2603/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Насташка Рокитнянського району Київської області, громадянки України, працюючої охоронником відділу безпеки в ТОВ «Епіцентр-К», маючої на утриманні неповнолітню доньку 14-ти років, розлученої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, РНОКПП – НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

17 квітня 2026 року мати ОСОБА_1 неналежним чином виконувала обов`язки, передбачені ч. 1, 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України, відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 17.04.2026 близько 18:45 год. остання, перебуваючи в парку ім. Т.Г. Шевченка в м. Біла Церква, поблизу вул. Росьова, 17, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивала алкогольний напій марки «SHAKE» об`ємом 0,5 л з вмістом спирту 7 % у забороненому законом місці.

17.04.2026 року щодо ОСОБА_1 інспектором сектору ювенальної превенції ВВГ Білоцерківського районного управління поліції складено протокол серії ВАД № 974314 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винуватість у вчиненні правопорушення повністю визнала та підтвердила вищевикладені обставини. В скоєному розкаюється. Пояснила, що проводила бесіди із донькою щодо недопущення в подальшому такої поведінки. Вважає, що донька зробила для себе належні висновки.

Неповнолітня ОСОБА_2 в суді пояснила, що, дійсно, 17.04.2026 розпивала алкогольний напій по вул. Росьова. Перебувала там разом із подружками. Згодом до них підійшли працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_2 та її подружки вчиняють адміністративне правопорушення, розпиваючи алкоголь у громадському місці. ОСОБА_2 розкаюється в скоєному, запевняє, що в подальшому такого не повториться. Просить призначити мінімальне покарання її матері.

Заслухавши ОСОБА_1 , неповнолітню ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 974314 від 17.04.2026, в якому викладені фактичні обставини вчинення правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 17.04.2026.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто у вчиненні неповнолітньою ОСОБА_2 віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, а саме: ч. 1 ст. 178 КУпАП, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням ступеню винуватості ОСОБА_1 має бути у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на переконання судді буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею інших адмінправопорушень.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 – 285, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО