Рішення від 29 квітня 2026 р. у справі №355/74/26 — Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/74/26

Провадження № 2/355/500/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому вказала, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 18. 06. 2006 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1 , від якого народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час вони з відповідачем разом не проживають, дитина перебуває з нею та знаходяться на її утриманні.

Донька ОСОБА_4 є повнолітньою, навчається в університеті інтелектуальної власності та права Національного університету «Одеська юридична академія» факультет 262 правоохоронна діяльність на денній формі навчання на платній основі, потребує матеріальної допомоги.

Відповідач матеріальної допомоги не надає, тому вона просить стягнути з нього аліменти на повнолітню дитину, що навчається, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до закінчення навчання або досягнення донькою 23 –х річного віку.

В судове засідання позивачка не з`явилася, про дату слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності, позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач повторно до суду не з`явився, повідомлений належним чином на сайті Баришівського районного суду Київської області, своїм правом на відзив не скористався, тому суд розглядає справу за його відсутності на підставі наявних доказів.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі з 18. 06. 2006 року по 19. 11. 2010 року, що підтверджується копією рішення Баришівського районного суду Київської області від 19. 11. 2010 року.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на даний час є повнолітньою.

Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області, Актовим записом про шлюб від 23. 10. 2020 року із застосунку «Дія», номер запиту 93.

На тій підставі, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки, позивачка просить стягнути з нього аліменти на навчання в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку) відповідача.

Статті 198-200 Сімейного кодексу України передбачають, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є студенткою другого курсу зі скороченим терміном навчання Фахового коледжу Київського університету інтелектуальної власності та права Національного університету «Одеська юридична академія» факультет 262 правоохоронна діяльність денної форми навчання, термін навчання – з 01. 09. 2024 року по 30. 06. 2026 року, навчається на контрактній основі без отримання стипендії, що підтверджується Довідкою Київського університету інтелектуальної власності та права № 28/32/26.

З ОСОБА_3 укладено індивідуальний договір № 9130656-2024, згідно якому замовником освітньої послуги є ОСОБА_1 .

Загальна сума витрат за надання освітніх послуг складає 70 460 грн., на підтвердження оплати за освітні послуги позивачка надала копії квитанцій, сплачених за навчання ОСОБА_3 через «Райффайзен Банк».

Позивачка, зазначаючи про те, що вона несе витрати по матеріальному забезпеченню повнолітньої доньки на її навчання, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, що навчається, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до закінчення навчання або досягнення дитиною 23-х років.

Вирішуючи питання про розмір стягуваних аліментів, суд виходить з наступного.

За правилами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Та обставина, що повнолітня ОСОБА_3 є студенткою денної форми навчання на контрактній основі, свідчить про те, що потребує матеріальної допомоги, і вочевидь, якщо проживає з матір`ю, то вона несе певні витрати на її утримання.

За цих обставин, враховуючи, що відповідач проти позову заперечень не надав, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 180- 182,198-200 СК України, ст. ст. 12,13,76-81,258-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) до закінчення навчання - 30. 06. 2026 року або досягнення дитиною 23-х річного віку з дня пред`явлення позову до суду – 19.01. 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1331,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 07. 05. 2026 року.

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко