Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №285/1610/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

Єдиний унікальний номер № 285/1610/26

Провадження № 1-кп/0285/505/26

У Х В А Л А

06 травня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника цивільного позивача про відвід прокурора,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача заявлено відвід прокурору з тих підстав, що прокурор зацікавлена у закритті кримінального провадження та безпідставно заперечує щодо прийняття цивільного позову. З цих підстав просив задовольнити відвід.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви про відвід, вважає його необґрунтованим та безпідставним.

Обвинувачена та її захисник, а також потерпіла та законний представник неповнолітньої потерпілої заперечили щодо задоволення відводу, вважають його безпідставним.

Заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 37 КПК України, прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку і до завершення.

Заявлений представником позивача відвід прокурору не містить обставин, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами КПК України, підстави відводу прокурора є надуманими та необґрунтованими, а тому не є обставинами, що відповідно до ст. 77 КПК України виключають участь прокурора в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 77, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника цивільного позивача — ОСОБА_8 про відвід прокурора – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1 ук