Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №296/4965/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4965/26

3/296/1250/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої на посаді майстра дільниці КП "ЕМЗО" Міськсвітло" ЖМР, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 642201 від 16.04.2026, ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційне утримання, встановлення та заміни дорожніх знаків на вулично-шляховій мережі міста Житомира, не виконала законну Вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції України номер 132 від 09.04.2026 року, а саме не встановила, не замінила дорожні знаки зазначені в акті обстеження ділянок вулично-шляхової мережі м. Житомир від 07.04.2026, чим порушила ДСТУ 3587: 2022 п. 5. 12. 1.4, чим порушила п.1.5 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Повідомлялася належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Судом у судовому засіданні досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 642201 від 16.04.2026;

-вимога НПУ в Житомирській області від 09.04.2026 № 123 директору КП «ЕМЗО «Міськсвітло» ЖМР;

- акт обстеження ділянок вулично-шляхової мережі від 07.04.2026.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно диспозиції ст. 188-28 КУпАП відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, іншими документами.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Водночас у справі відсутні докази щодо вручення майстру дільниці КП "ЕМЗО" Міськсвітло" ЖМР ОСОБА_1 вимоги від 09 квітня 2026 року, згідно з якою необхідно на вулично-шляховій мережі м. Житомир встановити та замінити дорожні знаки відповідно до акту обстеження ділянок ВШМ від 07.04.2026.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 нє є суб`єктом інкримінованого їй правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП - закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК