Вирок від 06 травня 2026 р. у справі №166/2048/25 — Маневицький районний суд Волинської області

Суд: Маневицький районний суд Волинської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Незаконне переправлення осіб через державний кордон України

Дата: 06 травня 2026 р.

Справа: №166/2048/25

Суддя: Ониско Р. В.

Справа № 166/2048/25

п/с 1-кп/164/124/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Маневичі в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025030570000123 від 10 квітня 2025 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щитинь, Любешівського району, Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи обізнаним про те, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, востаннє до 09.05.2025 Указом Президента України від 14.01.2025 №26/2025, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15.01.2025 № 4220-IX, було відомо про оголошення мобілізації в державі та запровадження обмеження виїзду за межі України громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

Всупереч вищевказаним положенням законодавства, ОСОБА_5 діючи умисно та з корисливою метою, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України та розуміючи порядок перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991, Закону України "Про прикордонний контроль" від 05.11.2009, Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" від 26.03.1994, Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.1993, Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, за попередньою змовою групою осіб, а саме з Особою 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним переправленням осіб через державний кордон України, за наступних обставин.

Так, Особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залучив до злочинної схеми свого знайомого ОСОБА_5 завдання якого полягало у тому, що він здійснював доставку військовозобов`язаних до визначеного місця, а також до лінії державного кордону, надавав військовозобов`язаним поради з приводу маршруту руху на кордоні.

У квітні 2025 року Особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою додатку "Telegram" із акаунтами "Барма", " ОСОБА_9 " та "Перехід", підшукав осіб ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які виявили бажання незаконно перетнути державний кордон України поза межами пунктів пропуску. При окремому спілкуванні із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в додатку "Telegram", Особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повідомив, що послуги по організації незаконного переправлення через державний кордон України, будуть коштувати для ОСОБА_10 та ОСОБА_13 по 6000,00 доларів США, а для ОСОБА_11 та ОСОБА_12 по 4500,00 доларів США, на що вони погодилися.

Після згоди ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на незаконне переправлення через державний кордон України, Особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою месенджера "Telegram" в кінці квітня 2025 року проконсультував ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про порядок і умови незаконного переправлення через державний кордон України, провів їм інструктаж та надав вказівки їхати до готелю "Євро", що за адресою: м. Ковель, вул. Володимирська, 85Б, Волинської області.

В подальшому 22.04.2025 ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 і ОСОБА_12 , на виконання вказівок Особи 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибули до готелю "Євро", що за адресою: м. Ковель, вул. Володимирська, 85Б, Волинської області, де очікували ОСОБА_5 , який безпосередньо мав їх переправити до с. Річиця, Ковельського району, Волинської області, звідки останні мали перетинати державний кордон України в напрямку республіки білорусь.

В свою чергу, ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою із Особою 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з корисливою метою, продовжуючи реалізацію злочинного наміру, направленого на незаконний перетин державного кордону України, 22.04.2025 точний час судом не встановлено, поїхав автомобілем марки "Ford Focus" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до готелю "Євро", що за адресою: м. Ковель, вул. Володимирська, 85Б, Волинської області, де зустрів ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 і ОСОБА_12 та в подальшому вказаним транспортним засобом, за вказівкою Особи 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повіз їх в напрямку державного кордону України з республікою білорусь, оминаючи блок-пости із працівниками поліції та Державної прикордонної служби України, підтримуючи постійний зв`язок з Особою 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою месенджера "Telegram".

Перебуваючи в автомобілі, під час руху до с. Річиця, Ковельського району, Волинської області, ОСОБА_5 вказав, що незаконний перехід державного кордону України буде здійснюватися поза пунктом пропуску. У свою чергу ОСОБА_5 наголосив вказаним особам про необхідність при здійсненні незаконного перетину кордону виконувати всі вказівки та поради Особи 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, який безпосередньо буде контролювати їх рух в напрямку ділянки державного кордону України з республікою білорусь.

Під час руху в напрямку державного кордону з республікою білорусь, 22.04.2025 близько 20 год 40 хв автомобіль ОСОБА_5 , марки "Ford Focus" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , між населеними пунктами с. Якушів – с. Річиця Ковельського району Волинської області за географічними координатами 51.74242° Пн, 24.66495° Сх було виявлено працівниками ДПС України, де ними затримано ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Таким чином своїми умисними, протиправними діями, що виразились усприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час підготовчого судового провадження 07 травня 2026 року між заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12025030570000123, та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ст. 472 КПК України, за умовами якої ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме обставин, які у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшують покарання – щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та інших обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, якими є передача 06.05.2026 на спеціальний рахунок військової частини НОМЕР_2 для збору коштів на підтримку Збройних Сил України в сумі 200 000,00 гривень, як благодійну допомогу для забезпечення обороноздатності України, а також те що обвинувачений ОСОБА_5 є особою молодого віку, одружений в 2025 році, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 характеризується виключно позитивно, під час досудового розслідування та судового провадження свої процесуальні обов`язки виконував сумлінно, зобов`язався надати в суді покази про відомі йому обставини вчинення цього злочину іншими співучасниками чим сприяти притягненню інших співучасників до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України - не встановлено.

Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України з застосуванням положень ст. 69 КК України - у виді штрафу розміром 12 000 (дванадцять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 000 (двісті чотири тисячі) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

Також, в угоді вказані умови застосування спеціальної конфіскації, а саме: - транспортний засіб – автомобіль марки «Ford Focus» р.н.з. НОМЕР_1 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , що використовувався ОСОБА_5 для безперешкодного перевезення чоловіків призовного віку до ділянки державного кордону України для подальшого ними переходу державного кордону поза пунктами пропуску, у відповідності до ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України підлягає спеціальній конфіскації як майно обвинуваченого ОСОБА_5 використане ним як засоби вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. ОСОБА_5 надає свою згоду на застосування спеціальної конфіскації належного йому майна, а саме: - транспортного засобу – автомобіля марки «Ford Focus» р.н.з. НОМЕР_1 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 .

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2, 4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Угоду про визнання винуватості укладено під час підготовчого судового провадження, узгоджена сторонами міра покарання з застосуванням ст. 69 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12025030570000123з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншоїі призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази:

- транспортний засіб – автомобіль марки «Ford Focus» р.н.з. НОМЕР_1 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, слід конфіскувати (спеціальна конфіскація) в дохід держави, як майно використане, як засіб вчинення кримінального правопорушення, після набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон "Samsung Galaxy А25 5G" ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 - слід залишити при матеріалах справи, як речовий доказ до вирішення справи по суті відносно всіх обвинувачених;

- мотоцикл марки «LIFAN LF175-2E», д.н.з. НОМЕР_7 ; - причіп марки «ПАВАМ 112213С», д.н.з. НОМЕР_8 , слід повернути власнику майна ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили;

- електронний годинник "MI Band 8", який поміщено до спеціального пакета № WAR1267078, власником яких є ОСОБА_5 , слід повернути власнику майна ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили;

- банківську картку "Універсальна" № НОМЕР_9 , банківську картку "Для виплат" № НОМЕР_10 , банківську картку "Монобанк" № НОМЕР_11 , банківську картку "Універсальна" № НОМЕР_12 із аркушем паперу, які поміщено до спеціального пакета № BУМ2014514, власником яких є ОСОБА_5 , слід повернути власнику майна ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили;

– купюру номіналом 100 євро з серійним номером ЕА7007176261, купюри номіналами 50 євро з серійними номерами SC5806340922, UA1517788866, RC3564546655, EB6142933296, RE859277751, RE6927118544; купюру номіналом 50 доларів США з серійним номером JK083259630A; купюри номіналом 500 гривень з серіними номерами ЗГ6606045, ХЗ5501492; купюри номіналами 200 гривень з серійними номерами ГЕ2308238, ГИ8431746, ЗА9850612, ЄД4058682, ГД8890843; купюри номіналом 100 гривень з серійними номерами ЕИ3446490, ЕЄ2933210, ЕЗ1107087, УЧ4435512, УЖ0591404, ЕД1511274; купюри номіналом 50 гривень з серійними номерами АЛ6104394, АС5797527, ЕВ2131748, ЕД3763679, ЕБ6749613; купюри номіналом 20 гривень з серійними номерами АП0056356, ЄВ0146097, АН1763281, АП1721545, АМ7691520, АП0349136, ГТ1133621, ДК4857248, АМ0830871, ЕЕ8320812, АН1175141, ЄВ9247517, ГМ5679976, АП8516373, ЕИ6364668, ДК9769006, ГС8467453, ЄА9051448, АМ8417249, АН9690896, ЄВ7820874, АЛ2271991, АН0859697, АР2718861; купюри номіналом 10 гривень з серійними номерами СБ7976239, ХД1230207; купюри номіналом 5 гривень з серійними номерами УГ7265972, УА0111227; купюри номіналом 2 гривні з серійними номерами КБ2143418, СЗ8144265, ЄА3114097; купюри номіналом 1 гривня з серійними номерами РЖ1881657, НГ1048592, ТВ1462374, ПЖ9517244, НЄ5845600, які поміщено до спеціального пакета № BУМ2014517, власником яких є ОСОБА_5 , слід повернути власнику майна ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.

Слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в закону силу.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369-371, 373-374, 395, 468, 471-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 травня 2026 року, укладену між заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження старшого прокурора групи прокурорів з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншоїв кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025030570000123 від 10 квітня 2025 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та з застосуванням положень ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу розміром 12 000 (дванадцять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 000 (двісті чотири тисячі) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в закону силу з обов`язками зазначеними в ухвалі суду про продовження вказаного запобіжного заходу від 31.03.2026, але не більш як на строк до 05.07.2026.

Транспортний засіб – автомобіль марки «Ford Focus» р.н.з. НОМЕР_1 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, конфіскувати (спеціальна конфіскація) в дохід держави, як майно використане, як засіб вчинення кримінального правопорушення, після набрання вироком законної сили;

Речові докази: - мобільний телефон "Samsung Galaxy А25 5G" ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 - слід залишити при матеріалах справи, як речовий доказ до вирішення справи по суті відносно всіх обвинувачених;

На вирок може бути подана з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua