Постанова від 07 травня 2026 р. у справі №743/473/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 743/473/26

Провадження № 3/750/1658/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Сірої П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , начальника НОМЕР_1 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ), в/ч НОМЕР_3

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2026 року серії ЧЦП № 326582 в умовах особливого періоду начальник НОМЕР_1 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 капітан ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 2 ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, абз. 1 ст. 11, абз. 4 ст. 11, ст. 16, абз. 7 ст. 128, абз. 15 ст. 128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, абз. 13 розділу ІІ посадової інструкції начальника прикордонної ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.01.2025 № 86-АГ, чим не забезпечив прийняття рішень, визначення завдань підлеглим та не вимагав їх неухильного виконання, не забезпечив проведення заходів з пошуку правопорушників, що призвело до спроби порушення Державного кордону громадянином України ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яка передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Чернігівським апеляційним судом справу № 743/473/26 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП щодо ОСОБА_1 передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова на підставі ч. 9 ст. 276 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, заперечив викладені у протоколі обставини щодо недбалого ставлення ним до військової служби. Пояснив, що 09.02.2026 о 23 год. 05 хв. від чергового підрозділу охорони кордону старшого солдата ОСОБА_3 отримав інформацію, що під час взаємодії зі співробітниками Ріпкинського РВ НП отримано відомості про надходження виклику від громадянина ОСОБА_2 про те, що він перебуває між населеними пунктами ОСОБА_4 і Пізнопали та потребує допомоги у зв`язку з переохолодженням. Зазначив, що у цей час забезпечував недоторканність державного кордону на зазначеній ділянці прикордонний оперативно-розшуковий відділ, який йому не підпорядковується. Після отримання інформації ним було здійснено доповідь про подію коменданту третьої прикордонної комендатури та вжито усіх можливих заходів в межах його посадових обов`язків – прийнято рішення про проведення пошукових заходів, дано вказівку черговому КСП щодо перерозподілу особового складу та направлення додаткових прикордонних нарядів в район проведення пошукових заходів, які в подальшому вчасно вибули для проведення таких заходів. 10.02.2026 в 00 год. 30 хв. надійшла доповідь від чергового підрозділу про те, що було виявлено громадянина ОСОБА_2 , який мав намір незаконно перетнути державний кордон України в Республіку Білорусь поза пунктами пропуску через державний кордон України. У ході продовження пошукових заходів було виявлено сліди двох осіб через р. Сож в напрямку Республіки Білорусь, визначено додаткові завдання прикордонним нарядам. За результатами вивчення ситуації встановлено, що особи прибули у вечірній час 09.02.2026 в контрольований прикордонний район, рухались важкодоступною місцевістю з метою уникнення місць та районів несення служби прикордонних нарядів. Таким чином, він повністю дотримався необхідних вимог для забезпечення недоторканості кордону та організації пошукових заходів. При цьому пояснив, що кількість наявного особового складу не дозволяла повністю перекрити ділянку скоєння правопорушення та маршрутів правопорушників.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення.

Такими доказами у справі, які у ході розгляду були досліджені та оцінені в сукупності, є: протокол про адміністративне правопорушення, копія висновку службового розслідування, затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 08.04.2026, копія наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.04.2026 № 1432-АГ «Про результати службового розслідування», копія письмових пояснень ОСОБА_1 , копія посадової інструкції начальника НОМЕР_1 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.01.2025 № 86-АГ.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, хоч і є джерелом доказів, однак за своєю процесуальною суттю є фіксацією правопорушення, а інформація, яка до нього вноситься, повинна ґрунтуватися на первинних належних і достатніх доказах, які узгоджуються між собою.

Об`єктивна сторона недбалого ставлення до військової служби передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале ставлення до них. При цьому, якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків, твердження про недбалість чи несумлінність є необґрунтованим. Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов`язків характеризує, перш за все, об`єктивну сторону вчиненого і проявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до нормативних вимог або відповідно до них, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччя з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася тощо. При цьому відповідальність настає лише в тому разі, коли військова службова особа була не лише зобов`язана, а й мала реальну можливість діяти відповідним чином та виконати свої службові обов`язки в повному обсязі.

Суд констатує, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_1 не виконував чи неналежно виконував свої обов`язки, та які саме, чи мав він реальну можливість запобігти спробам перетину громадянином ОСОБА_2 чи іншими особами державного кордону, а також докази того, що спроба ними порушити державний кордон була наслідком невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 своїх військових обов`язків, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 172-15 ч. 2, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра