Вирок від 04 травня 2026 р. у справі №766/10584/24 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/10584/24

н/п 1-кп/766/1386/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.01.2024 за № 22024230000000022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Костянтинівка Високопільського району Херсонської області, громадянки України, одруженої, неповнолітніх утриманців не має, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

встановив:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_5 , являючись громадянкою України, достовірно знаючи про розпочате широкомасштабне вторгнення російської федерації на територію України, нанесення ракетно-бомбових ударів російськими військовими по військових і цивільних об`єктах України, а також введення на територію суверенної держави ІНФОРМАЦІЯ_2 , достеменно знаючи про факт захоплення міста Херсона збройними силами російської федерації, знаючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканою, будучи обізнаною про те, що м. Херсон є невід`ємною частиною України, а порядок утворення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування регулюється виключно Конституцією України та законами України, перебуваючи у м. Херсоні 01.09.2022 прийняла пропозицію від невстановлених осіб із числа представників окупаційної адміністрації держави-агресора та добровільно зайняла керівну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій – так званого «начальника відділу – головного бухгалтера відділу планування, економіки та фінансів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (російською мовою) - «начальника отдела – главного бухгалтера отдела планирования, экономики и финансов «Государственного бюджетного учреждения « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з місцем фактичного розташування на тимчасово окупованій, на той час, території м. Херсону.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

ІI. Застосовані судом правові процедури

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 здійснювався за відсутності обвинуваченої (in absentia) з урахуванням та дотриманням загальних засад, встановлених процесуальним законом для такого розгляду.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, надійшов до ІНФОРМАЦІЯ_5 для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 04.07.2024 було призначено підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.06.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_5 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації у газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвалою суду від 14.04.2025 вирішено здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

У судовому засіданні допит обвинуваченої ОСОБА_5 не здійснювався через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК України, при цьому обвинувачена викликалася до суду через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак у судове засідання не з`явилася.

Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Так, за змістом ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 на цей час перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Водночас за змістом ч. 8 ст. 135 КПК України передбачено, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою – сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Вказані положення кримінально-процесуального закону судом були дотримані.

Так, у газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повісткою про виклик до суду ОСОБА_5 у судові засідання 23.07.2024, 14.10.2024, 28.10.2024, 27.01.2025, 14.04.2025, 30.07.2025, 20.11.2025, 03.03.2026, 05.05.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також повістки про виклик в судові засідання були направлені для опублікування на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, повідомлення про виклики до суду обвинуваченої ОСОБА_5 були опубліковані на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зважаючи на правила ст. ст. 42, 135 КПК України, дотримання прав особи, яка тимчасово не проживає за місцем реєстрації або переховується від органів досудового розслідування, полягає не в обов`язку інших осіб, якими отримано процесуальний документ, призначений для неї, повідомити про надходження процесуального документу, а в тому, що про наявність цих процесуальних документів особа може дізнатися не тільки від правоохоронних органів чи суду, а й з інших, доступних для неї джерел.

ІІІ. Щодо забезпечення права на захист

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. В інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, серед іншого, щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, – з моменту прийняття відповідного процесуального рішення (п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України).

Разом з цим, стосовно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Постановою старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 від 11.06.2024 підозрюваній було призначено захисника через ІНФОРМАЦІЯ_7 – адвоката ОСОБА_4 (доручення № 002-140001640 від 11.06.2024).

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника для захисту інтересів обвинуваченої.

З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 14.04.2025 клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду було задоволено, оскільки наявними у матеріалах справи доказами належним чином доведено, що обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.01.2024 за № 22024230000000022, пред`явлено щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто того, який входить до переліку злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України.

Ухвалою суду від 30.07.2025 був призначений судовий розгляд з вирішенням питань, передбачених ч. 3 ст. 31, 314-316 КПК України.

Крім того, за період часу з 04.07.2024 (ухвали про призначення підготовчого судового засідання) та до виходу суду до нарадчої кімнати 05.05.2026, інформація, яка стосувалася всіх призначених судових засідань, своєчасно публікувалася та була доступною через офіційний веб-сайт суду та публікацій у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження.

За час судового розгляду обвинувачена могла визначитися з провадженням щодо неї, та усвідомлюючи, що у неї виник юридичний обов`язок постати перед судом, однак не змінила свою процесуальну поведінку та продовжила подальше ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків.

На виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України копії процесуальних документів направлялись захиснику, яка крім, того була обізнана з матеріалами кримінального провадження. Будь-які клопотання від підозрюваної на стадії досудового розслідування та обвинуваченої на стадії судового розгляду на адресу суду не надходили.

Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення та судом було дотримано всіх можливих передбачених КПК заходів та способів повідомлення ОСОБА_5 , щоб забезпечити останній можливість безпосередньо та через призначеного захисника реалізовувати права підозрюваної на стадії досудового розслідування та обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя.

Захисник обвинуваченої, яка була забезпечена державою з ІНФОРМАЦІЯ_8 , не заперечувала щодо розгляду даного кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження, приймала участь у дослідженні доказів, виступала у дебатах та просила ухвалити законне рішення.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Підсумовуючи зазначене, суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового за спеціальною процедурою «in absentia», судом виконані та дотримані у повному обсязі.

IV. Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор в ході судових дебатів висловив позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину. Просив визнати обвинувачену ОСОБА_5 винною та призначити відповідне покарання в межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі із забороною обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг строком на 15 років з конфіскацією усього майна, що належить обвинуваченій. Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін. Стягнути з обвинуваченої судові витрати в сумі 6815,52 грн.

Захисник просила призначити своїй підзахисній мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України.

V. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так вина ОСОБА_5 у вчиненні поставленого їй у провину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

- протоколом огляду від 06.02.2024, згідно з яким об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 . В Інтернет-браузері « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у вкладинці пошуку введено посилання на веб-сторінку « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за яким виявлено сайт т.зв. «Администрации Херсонской области», який містить окремі контакти та інформацію відносно зазначеного незаконноствореного органу окупаційної влади: ІНФОРМАЦІЯ_12 . Адрес: АДРЕСА_2 . Вказаний сайт містить 7 розділів: «Военный комиссариат», «Администрация», « ІНФОРМАЦІЯ_13 », «Деятельность», «Пресс-центр», « ІНФОРМАЦІЯ_14 », « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». В розділі «Деятельность», при наведені курсору з`являються варіанти вибору: «Госслужба», «Документы», «Выплаты», « ІНФОРМАЦІЯ_16 », « ІНФОРМАЦІЯ_17 », « ІНФОРМАЦІЯ_18 ». За результатами наведення курсору миші на розділ «Документы» для користувача відкривається можливість переходу на підрозділи: «Указы губернатора», «Распоряжения губернатора», «Распоряжения правительства», «Постановления правительства». В свою чергу, підрозділ «Указы губернатора» містить можливість вибору трьох категорій: «2022 год», «2023 год» та «2024 год». Вказана сторінка містить вікно швидкого перегляду, в якому користувач може в режимі «швидкий перегляд» оглянути копію документу в форматі «.pdf» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_19 » та його реквізити: № 018-р от 12.05.2022 г.», « ІНФОРМАЦІЯ_20 », «Указ», « ОСОБА_7 » та додатку: « ІНФОРМАЦІЯ_21 », « ІНФОРМАЦІЯ_20 », « 2. Органы исполнительной власти». В переліку « 2. ІНФОРМАЦІЯ_21 » є підрозділи, серед яких є « ІНФОРМАЦІЯ_22 », де другою в переліку є «Инспекция сельхоз надзора». Крім того, сторінка містить активне посилання з можливістю завантаження вказаного документу «Скачать» та можливість відкриття документу в окремій вкладинці Інтернет-браузера « ІНФОРМАЦІЯ_10 » при натисканні на активне посилання: «Указ-№018-р-от-12.05.2022». Таким чином, в ході огляду публікації підтверджено факт введення окупаційною адміністрацією в 2022 році під час тимчасової окупації м. Херсон структур т.зв. «органов исполнительной власти» до складу яких входить т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_23 ». До протоколу огляду долучено Указ военно-гражданской администрации №018-р від 12.05.2022 «О структуре органов исполнительной власти», скріншоти з сайтів, зазначених у протоколі огляду, диск DVDR №22/1/54-535;

- протоколом огляду від 06.02.2024, згідно з яким об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 . В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в мережі Інтернет публікації, яка підтверджує створення та роботу на території тимчасово окупованого АДРЕСА_3 ) незаконного органу т.зв. «Референтный центр « ІНФОРМАЦІЯ_24 », як підрозділу т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_25 », яка видавала «фітосанітарні сертифікати» для вивозу с/г продукції з території окупованої області. До протоколу огляду долучено скріншоти з сайтів, зазначених у протоколі огляду, диск DVDR №22/1/54-536;

- протоколом огляду від 07.03.2024, згідно з яким об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_26 . В ході моніторингу даної сторінки виявлено публікацію статті, яка містить в додатку 4 зображення та супроводжується текстом: Евакуйовані зрадники з так званої «Інспекції сільгоспнадзору» окупованої Херсонщини». На фото №1 зображена таблиця під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_27 », третьою в списку осіб є « ОСОБА_8 », яка 01 вересня 2022 року добровільно зайняла посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на території тимчасово окупованого м. Херсона, а саме посаду так званого «начальника відділу - головного бухгалтера відділу планування, економіки та фінансів Государственного бюджетного учреждение « ІНФОРМАЦІЯ_28 ». До протоколу огляду долучено скріншоти з сайтів, зазначених у протоколі огляду, диск DVDR №22/1/54-602;

- протоколом огляду від 08.02.2024, згідно з яким об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_29 . В результаті здійснено перехід на перший результат пошуку: «ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За іншим посиланням відкрито сайт із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_30 08.02.2024 №ЮЭ9965-24-14085463» на 6 сторінках. В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в мережі Інтернет публікації, яка підтверджує перебування в стадії ліквідації, попередньо зареєстрованої за особи російським законодавством юридичної « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». До протоколу огляду долучено скріншоти з сайтів, зазначених у протоколі огляду, диск DVDR №22/1/54-541;

- протоколом огляду від 10.06.2024, згідно з яким об`єктом огляду є матеріали кримінального провадження № 22023230000000173 від 29.03.2023, а саме: документи, вилучені 12.10.2023 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 . У ході огляду встановлено документи, які мають значення у кримінальному провадженні № 2202423000000022 від 10.01.2024, а саме: 1. Проєкт (мовою оригіналу) «Устава государственного бюджетного учреждения Референтный центр» на 18 аркушах; 2. (Мовою оригіналу) Перечень должностей в территориальных органах федеральных органов испольнительной власти на 3 аркушах; 3. Проєкт (Мовою оригіналу) Приказа №12 от 04.10.2022 «Об организации работі и внесении изменений в структуру ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 1 аркуші; 4. (Мовою оригіналу) Инструкция по ветеринарному клеймению мяса на 10 аркушах; 5. (Мовою оригіналу) «Заявка на установление карантинно-фитосанитарного состояния подкарантинной продукции/объекта в Референтный центр -Фитосанитарная лаборатория» від суб`єкта господарювання на 3 аркушах. 6. Проєкт (мовою оригіналу) «Штатного расписания Государственного бюджетного учреждения Референтный центр» на 5 аркушах; 7. Лист (мовою оригіналу) «первого заместителя главы ІНФОРМАЦІЯ_31 ОСОБА_10 » щодо рекомендації на призначення ОСОБА_9 на посаду (мовою оригіналу) директора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 1 арк. До протоколу долучено копії оглянутих документів;

- протоколом доступу до речей і документів від 01.04.2024, згідно з яким на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про тимчасовий доступ до речей і документів від 18.03.2024 (справа №№490/995/24 1-кс/490/1050/2024), вилучено оригінал документу з кримінального провадження № 22023230000000173, який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_32 , який має значення для кримінального провадження №22024230000000022 від 10.01.2024, а саме: оригінал документу під назвою (мовою оригіналу) «ПРИКАЗ № 2 О назначении на должность от 01 сентября 2022 года» про призначення ОСОБА_5 на посаду начальника відділу головного бухгалтера відділу планування, економіки та фінансів окупаційного органу « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- висновком експерта № СЕ-19/122-24/2393-ПЧ від 10.05.2024, згідно з яким підпис, у графі «С приказом ознакомлен(а) и согласен (согласна)» наказу №2 про призначення на посаду від 01.09.2022, виконаний ОСОБА_5 . Вирішити питання, чи виконано підпис у графі «С приказом ознакомлен(а) и согласен (согласна)» наказу №2 про призначення на посаду від 01.09.2022, під впливом збиваючих факторів (природних або штучних), не виявляється можливим, у зв`язку з тим, що у досліджуваному підписі будь-яких ознак незвичності виконання не виявлено. Однак, відсутність діагностичного комплексу ознак не є підставою для висновку про те, що на процес письма не діяли якісь незвичні умови, тому що наявність діагностичних ознак і ступінь їх прояву залежать від індивідуальних особливостей особи: ступеня розвитку письмово-рухової навички, ступеня дії незвичних факторів і стійкості до дії цих факторів. Тому ознаки діагностичного характеру можуть не проявлятися у підписі;

- наказом директора « ІНФОРМАЦІЯ_33 » ОСОБА_9 № 2 від 01.09.2022, яким ОСОБА_5 призначено на посаду «начальника отдела – главного бухгалтера отдела планирования, экономики и финансов Государственного бюджетного учреждения « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 01 вересня 2022 року. Підставою для видачі цього наказу зазначено заяву ОСОБА_5 від 01.09.2022;

- протоколом обшуку від 01.03.2024, згідно з яким 01.03.2024 у період часу з 09:13 години до 14:07 години проведено обшук житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого було виявлено та вилучено: Особовий листок по обліку кадрів на ім`я ОСОБА_5 на 3 арк.; Ксерокопію наказу від 13.11.2020 №156 на 1 арк.; Ксерокопію наказу від 12.05.2021 №49, на 1 арк.; Заяву на відкриття карткового рахунку на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; Заяву про приєднання до публічної пропозиції укладення договору про надання банківських та інших послуг, на 2 арк.; Трудовий договір від 17.11.2020 на ім`я ОСОБА_5 на 4 арк.; Документ із заявками «КЕКВ 2270» на 1 арк.; Скріплений пакет документів на 1 аркуші міститься заголовок « ІНФОРМАЦІЯ_34 ; Лист від 10.03.2022 №01-07/67 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; Лист від 09.02.2022 №01-07/59 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; Лист від 12.10.2022 №01-07/98 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; Заява від 21.06.2022 на 1 арк.; Заява від 21.06.2022 на 1 арк.; Лист від 29.08.2022 №01-07/93 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; Лист від 05.08.2022 №01-07/92 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; Лист від 02.08.2022 №01-07/91 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; Лист від 12.07.2022 №01-07/90 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; Лист від 12.04.2022 №01-07/87 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; Лист від 28.07.2022 №01-07/89 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; Лист від 07.07.2022 №01-07/87 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; Лист від 25.07.2022 №01-07/88 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; Лист від 05.09.2022 №01-07/94 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; Лист від 08.09.2022 №01-07/95 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; Лист від 23.09.2022 №01-07/96 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; Ксерокопію документа із заголовком «Типовая форма договора о полной материальной ответственности ІНФОРМАЦІЯ_25 » на 1 арк.; Ксерокопію документу під назвою «Согласие на обработку персональных данных на 1 арк.; Документ під назвою «Приказ №29 о назначении на должность от 08.08.2022» на 1 арк.; Ксерокопію резюме ОСОБА_5 на 2 арк.; Ксерокопію документу під назвою «Анкета на імя Петлииской Татьяны Апполинарьевны» на 4 арк.; Ксерокопію документу під назвою «Согласие о неразглашении персональных данных» на ім`я « ОСОБА_8 » на 1 арк.; Протокол №50 від 12.05.2022 на 1 арк.; Довідка про склад сім`ї №21 від 19.03.2008 на 1 арк.; Графік платежів на 1 арк.; Заяву-приєднання від 08.01.2021 на 1 арк.; Ксерокопію паспорту громадянина України ОСОБА_12 на 1 арк.; Ксерокопію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк.; Протокол №45 від 10.01.2022 на 1 арк.; Протокол №46 від 22.04.2022 на 1 арк.; Протокол №48 від 05.05.2022 на 1 арк.; Протокол №47 від 23.04.2022 на 1 арк.; Протокол №49 від 07.05.2022 на 1 арк.; Ксерокопію наказу від 31.10.2012 №57-к на 1 арк.; Ксерокопію наказу від 18.01.2000 №5-к на 1 арк.; Ксерокопію наказу від 02.01.02 №1-к на 1 арк.; Ксерокопію присяги державного службовця ОСОБА_13 від 02.01.1996 на 1 арк.; Копію наказу від 19.12.2019 №552-к на 1 арк.; Декларацію ОСОБА_5 за період з 01.01.2019 по 20.12.2019 на 4 арк.; Декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2013 рік ОСОБА_5 на 5 арк.; Декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік ОСОБА_5 на 3 арк.; Три скріплені аркуші документів, видані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_35 »; Ксерокопію карти фізичної особи платника податків на ОСОБА_5 на 1 арк.; Завірені копії паспорту громадянки України ОСОБА_5 та картки фізичної особи платника податків на 2 арк.; Ксерокопію особової картки №330 на 1 арк.; Особову картку державного службовця на 3 арк. До протоколу обшуку долучено документи, які вилучено під час обшуку;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні показала, що у 2022 році працювала в комунальній установі капітального будівництва і експлуатації ІНФОРМАЦІЯ_36 по АДРЕСА_5 . Там же була розташована ІНФОРМАЦІЯ_37 . Влітку 2022 року ця будівля була захоплена окупаційною владою, прийшов ОСОБА_15 і повідомив, що тепер тут буде ІНФОРМАЦІЯ_37 окупаційної влади. Свідок залишилася там працювати на посаді двірника. ОСОБА_5 знала за один рік до того, але після захоплення будівель окупаційною владою продовжила її там бачити, вона працювала на другому поверсі, видавала зарплату в російських рублях. ОСОБА_5 сама говорила свідку, що працює бухгалтером, носила документи до кабінету ОСОБА_15 . Зазначає, що ОСОБА_5 прийшла працювати у ІНФОРМАЦІЯ_38 окупаційної влади у серпні-початку вересня 2022. Після оголошення евакуації окупаційної влади свідок ОСОБА_5 більше не бачила. Вказала, що на роботу ОСОБА_5 прибувала самостійно;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні пояснив, що до повномасштабного вторгнення на територію України держави-агресора займав посаду першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_39 , виїхав з м. Херсона разом із сім`єю 08 квітня 2022 року. Коли повернулися в м. Херсон після його деокупації, то виявили, що всі приміщення ІНФОРМАЦІЯ_40 були зайняті окупаційною владою, більша частина у приміщенні по АДРЕСА_5 , тут керував під час окупації мешканець м. Херсона ОСОБА_17 , що свідку стало відомо з інформаційних українських каналів. У приміщеннях, де перебувала окупаційна влада, ним та працівниками правоохоронних органів було знайдено накази, акти, іншу документацію, там був і список працівників, серед яких була і ОСОБА_5 . Обвинувачену свідок знав і раніше, коли вони разом працювали у ІНФОРМАЦІЯ_41 , свідок – керівником, ОСОБА_5 – бухгалтером, а тому на неї звернув увагу;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , яка в судовому засіданні пояснила, що до повномасштабного вторгнення працювала охоронцем будівлі АДРЕСА_5 , там знаходилося 4 організації, у тому числі і ІНФОРМАЦІЯ_37 . Вказана будівля 07.07.2022 була захоплена окупаційною владою, керівником там був ОСОБА_17 , який організував там же роботу служби « ІНФОРМАЦІЯ_25 ». Свідок декілька разів бачила обвинувачену у приміщенні, вона видавала заробітну плату, у тому числі і свідку, яка зайняла посаду комірника. ОСОБА_5 прийшла працевлаштуватись в ІНФОРМАЦІЯ_38 у серпні 2022 року, свідок бачила як та разом із ОСОБА_19 їздила у банк по гроші, а потім видавала їх як заробітну плату, носила ОСОБА_15 документи на підпис. Коли була оголошена евакуація, то ОСОБА_5 разом з іншими виїхала, планували їхати у м. Скадовськ Херсонської області (лівобережжя Херсонщини). Також зазначила, що ОСОБА_5 коли працювала на окупаційну владу не мала пригнічений вигляд, їздила на роботу самостійно, без ознак примусу та без будь-якого супроводу.

VІ. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 – «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» («Kobets v. Ukraine») (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» («Avsar v. Turkey»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до позиції Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленої в постанові від 11.02.2020 у справі №761/33311/15-к, під час розгляду кримінального провадження, даючи оцінку допустимості доказу, суд має проаналізувати критерії допустимості таких доказів, як: законність джерела, законність способу отримання, процесуальне оформлення перебігу й результатів слідчої дії.

Так, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні наведені вище письмові докази та покази свідків та надавши їм правову оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, враховуючи, що показання свідків є послідовними, відповідають іншим обставинам справи, узгоджуються з іншими доказами щодо місця, часу та способу вчинення кримінального правопорушення, які, на переконання суду, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає. Перелічені вище джерела інформації, отримані з телеграм-каналів, Інтернет ресурсів, суд оцінює за правилами документа (ст. 99 КПК України), а відомості, що вони містять, визнає належними та допустимими. Враховуючи цілковиту узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані достовірними доказами обвинувачення, на підставі яких суд приймає рішення у справі. Жодної із передбачених законом обставин для визнання зазначених доказів недопустимими судом не констатовано та в ході кримінального провадження не встановлено, як і порушень фундаментальних прав і свобод обвинуваченої ОСОБА_5 , гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, при проведенні досудового розслідування та збиранні і оформленні доказів стороною обвинувачення.

При цьому, під час судового розгляду не знайшов свого підтвердження той факт, що ОСОБА_5 була вимушена зайняти посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території та приступити до виконання обов`язків як «начальник отдела – главный бухгалтер отдела планирования, экономики и финансов Государственного бюджетного учреждения « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою забезпечення його функціонування під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли окупаційну владу країни-агресора рф.

Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченої ОСОБА_5 ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі ІНФОРМАЦІЯ_42 від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.

Зміст досліджених судом письмових доказів дає підстави для виснрвку, що обвинувачена ОСОБА_5 , будучи громадянкою України та приступаючи до виконання обов`язків як «начальник отдела – главный бухгалтер отдела планирования, экономики и финансов Государственного бюджетного учреждения « ІНФОРМАЦІЯ_4 », добровільно діяла в інтересах окупаційної влади країни-агресора, мала вибір та можливість відмовитись від дій, які є кримінально-караними. Доказів протилежного в ході судового розгляду справи не встановлено.

За викладених підстав суд дійшов до висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, надані докази суд визнає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України, будь-яких порушень вимог діючого законодавства під час розгляду кримінального провадження не встановлено, достовірними, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

За викладених обставин, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку, що винуватістть обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і доведена повністю поза розумним сумнівом.

VIІ. Призначення покарання

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст.111-1 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

При призначенні покарання суд враховує положення ст. 50 КК України, яка вказує, що метою покарання є кара, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_5 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

При визначенні розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує обставини скоєння злочину, а саме, що це є системна тривала діяльність, спрямована на шкоду народу України та державі Україна, те, що злочин вчинений проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, посягає на життєво важливі інтереси громадян, суспільства та держави, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної держави. Кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинене в умовах окупації м. Херсона і сприяло утвердженню авторитету окупаційної влади в умовах, коли було відомо про вчинення військовими рф масових руйнувань цивільної інфраструктури, промислових будівель на території України, масових злочинів проти цивільного населення України.

Суд також враховує особу обвинуваченої, яка є громадянкою України, і під час військової агресії російської федерації добровільно співпрацювала з окупантами, а також те, що остання переховується на тимчасово окупованій території України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 має бути призначено покарання в межах санкцій ч. 5 ст. 111-1 КК України, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченої та буде достатнім для попередження вчинення нею нових злочинів, є справедливим та необхідним з метою убезпечення українського суспільства від подальшої її діяльності.

Позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю є обов`язковим додатковим покаранням, передбаченим санкцією частини 5 статті 111-1 КК України.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Санкцією частини 5 статті 111-1 КК України передбачено альтернативне застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Разом з цим, при вирішенні питання про застосування до обвинуваченої покарання у виді конфіскації майна суд враховує висновок ІНФОРМАЦІЯ_42 , викладений у постанові від 07 жовтня 2025 року (справа N953/694/23), відповідно до якого у разі відсутності у винного корисливого мотиву для вчинення злочину застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна є неправильним, навіть за умови, що воно передбачено санкцією статті як обов`язкове.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що за змістом пред`явленого обвинувачення стороною обвинувачення корисливий мотив у діях обвинуваченої не встановлений, суд приходить до висновку про те, що додаткове покарання у виді конфіскації майна до обвинуваченої не може бути застосоване.

Підстав для застосування статей 69 та 75 КК України в даному кримінальному провадженні не встановлено.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, то строк відбування нею покарання слід рахувати з часу її фактичного затримання.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_43 від 24.06.2024 (справа №490/995/24, н/п 1-кс/490/2540/2024) відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який до набрання вироком законної сили суд вважає за доцільне залишити без змін.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.

VIІІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_43 від 18.03.2024 (справа №490/995/24, н/п 1-кс/490/990/2024) накладено арешт на майно, вилучене 01.03.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яке у справі визнано речовим доказом, а тому при ухваленні вироку суд вважає за доцільне скасувати арешт цього майна.

Крім того, ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_43 від 24.06.2024 (справа №490/995/24, н/п 1-кс/490/2554/2024) накладено арешт на майно, належне ОСОБА_5 , як захід забезпечення конфіскації майна під час призначення покарання. Зважаючи на те, що судом до обвинуваченої не застосовується додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, то суд вважає за можливе скасувати арешт цього майна.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Під час досудового розслідування був залучений експерт для проведення судової почеркознавчої експертизи, витрати на залучення якого склали 6815,52 грн. Зазначені витрати, згідно статті 122 КПК України, відносяться до процесуальних витрат і відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 170-174, 297-1, 323, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та державного управління, місцевого самоврядування, органах, що надають публічні послуги, підприємствах та організаціях державної чи комунальної форми власності на строк 10 (десять) років без конфіскації майна.

Початок строку відбування призначеного ОСОБА_5 основного покарання обчислювати з моменту її затримання в порядку приведення даного вироку до виконання.

Початок строку відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та державного управління, місцевого самоврядування, органах, що надають публічні послуги, підприємствах та організаціях державної чи комунальної форми власності, обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_5 основного покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, обраний на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_43 від 24.06.2024 (справа №490/995/24, н/п 1-кс/490/2540/2024), залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 6815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 52 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_43 від 18.03.2024 (справа №490/995/24, н/п 1-кс/490/990/2024) на майно, а саме: Особовий листок по обліку кадрів на ім`я ОСОБА_5 на 3 арк.; Ксерокопію наказу від 13.11.2020 №156 на 1 арк.; Ксерокопію наказу від 12.05.2021 №49, на 1 арк.; Заяву на відкриття карткового рахунку на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; Заяву про приєднання до публічної пропозиції укладення договору про надання банківських та інших послуг, на 2 арк.; Трудовий договір від 17.11.2020 на ім`я ОСОБА_5 на 4 арк.; Документ із заявками «КЕКВ 2270» на 1 арк.; Скріплений пакет документів на 1 аркуші міститься заголовок « ІНФОРМАЦІЯ_44 по ветеринарному и фитосанитарному надзора в целях бюджетного учёта; Лист від 10.03.2022 №01-07/67 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; Лист від 09.02.2022 №01-07/59 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; Лист від 12.10.2022 №01-07/98 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; Заява від 21.06.2022 на 1 арк.; Заява від 21.06.2022 на 1 арк.; Лист від 29.08.2022 №01-07/93 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; Лист від 05.08.2022 №01-07/92 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; Лист від 02.08.2022 №01-07/91 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; Лист від 12.07.2022 №01-07/90 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; Лист від 12.04.2022 №01-07/87 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; Лист від 28.07.2022 №01-07/89 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; Лист від 07.07.2022 №01-07/87 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; Лист від 25.07.2022 №01-07/88 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; Лист від 05.09.2022 №01-07/94 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; Лист від 08.09.2022 №01-07/95 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; Лист від 23.09.2022 №01-07/96 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; Ксерокопію документа із заголовком «Типовая форма договора о полной материальной ответственности ІНФОРМАЦІЯ_25 » на 1 арк.; Ксерокопію документу під назвою «Согласие на обработку персональных данных на 1 арк.; Документ під назвою «Приказ №29 о назначении на должность от 08.08.2022» на 1 арк.; Ксерокопію резюме ОСОБА_5 на 2 арк.; Ксерокопію документу під назвою «Анкета на імя Петлииской Татьяны Апполинарьевны» на 4 арк.; Ксерокопію документу під назвою «Согласие о неразглашении персональных данных» на ім`я « ОСОБА_8 » на 1 арк.; Протокол №50 від 12.05.2022 на 1 арк.; Довідка про склад сім`ї №21 від 19.03.2008 на 1 арк.; Графік платежів на 1 арк.; Заяву-приєднання від 08.01.2021 на 1 арк.; Ксерокопію паспорту громадянина України ОСОБА_12 на 1 арк.; Ксерокопію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк.; Протокол №45 від 10.01.2022 на 1 арк.; Протокол №46 від 22.04.2022 на 1 арк.; Протокол №48 від 05.05.2022 на 1 арк.; Протокол №47 від 23.04.2022 на 1 арк.; Протокол №49 від 07.05.2022 на 1 арк.; Ксерокопію наказу від 31.10.2012 №57-к на 1 арк.; Ксерокопію наказу від 18.01.2000 №5-к на 1 арк.; Ксерокопію наказу від 02.01.02 №1-к на 1 арк.; Ксерокопію присяги державного службовця ОСОБА_13 від 02.01.1996 на 1 арк.; Копію наказу від 19.12.2019 №552-к на 1 арк.; Декларацію ОСОБА_5 за період з 01.01.2019 по 20.12.2019 на 4 арк.; Декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2013 рік ОСОБА_5 на 5 арк.; Декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік ОСОБА_5 на 3 арк.; Три скріплені аркуші документів, видані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_35 »; Ксерокопію карти фізичної особи платника податків на ОСОБА_5 на 1 арк.; Завірені копії паспорту громадянки України ОСОБА_5 та картки фізичної особи платника податків на 2 арк.; Ксерокопію особової картки №330 на 1 арк.; Особову картку державного службовця на 3 арк.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_43 від 24.06.2024 (справа №490/995/24, н/п 1-кс/490/2554/2024) на майно, а саме:

- земельну ділянку, кадастровий номер: 6521281100:04:012:0197, площею 5,1795 га, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Катеринівка;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Речові докази:

Особовий листок по обліку кадрів на ім`я ОСОБА_5 на 3 арк.; Ксерокопію наказу від 13.11.2020 №156 на 1 арк.; Ксерокопію наказу від 12.05.2021 №49, на 1 арк.; Заяву на відкриття карткового рахунку на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; Заяву про приєднання до публічної пропозиції укладення договору про надання банківських та інших послуг, на 2 арк.; Трудовий договір від 17.11.2020 на ім`я ОСОБА_5 на 4 арк.; Документ із заявками «КЕКВ 2270» на 1 арк.; Скріплений пакет документів на 1 аркуші міститься заголовок « ІНФОРМАЦІЯ_44 по ветеринарному и фитосанитарному надзора в целях бюджетного учёта; Лист від 10.03.2022 №01-07/67 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; Лист від 09.02.2022 №01-07/59 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; Лист від 12.10.2022 №01-07/98 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; Заява від 21.06.2022 на 1 арк.; Заява від 21.06.2022 на 1 арк.; Лист від 29.08.2022 №01-07/93 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; Лист від 05.08.2022 №01-07/92 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; Лист від 02.08.2022 №01-07/91 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; Лист від 12.07.2022 №01-07/90 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; Лист від 12.04.2022 №01-07/87 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; Лист від 28.07.2022 №01-07/89 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; Лист від 07.07.2022 №01-07/87 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; Лист від 25.07.2022 №01-07/88 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; Лист від 05.09.2022 №01-07/94 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; Лист від 08.09.2022 №01-07/95 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; Лист від 23.09.2022 №01-07/96 з підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; Ксерокопію документа із заголовком «Типовая форма договора о полной материальной ответственности ІНФОРМАЦІЯ_25 » на 1 арк.; Ксерокопію документу під назвою «Согласие на обработку персональных данных на 1 арк.; Документ під назвою «Приказ №29 о назначении на должность от 08.08.2022» на 1 арк.; Ксерокопію резюме ОСОБА_5 на 2 арк.; Ксерокопію документу під назвою «Анкета на імя Петлииской Татьяны Апполинарьевны» на 4 арк.; Ксерокопію документу під назвою «Согласие о неразглашении персональных данных» на ім`я « ОСОБА_8 » на 1 арк.; Протокол №50 від 12.05.2022 на 1 арк.; Довідка про склад сім`ї №21 від 19.03.2008 на 1 арк.; Графік платежів на 1 арк.; Заяву-приєднання від 08.01.2021 на 1 арк.; Ксерокопію паспорту громадянина України ОСОБА_12 на 1 арк.; Ксерокопію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк.; Протокол №45 від 10.01.2022 на 1 арк.; Протокол №46 від 22.04.2022 на 1 арк.; Протокол №48 від 05.05.2022 на 1 арк.; Протокол №47 від 23.04.2022 на 1 арк.; Протокол №49 від 07.05.2022 на 1 арк.; Ксерокопію наказу від 31.10.2012 №57-к на 1 арк.; Ксерокопію наказу від 18.01.2000 №5-к на 1 арк.; Ксерокопію наказу від 02.01.02 №1-к на 1 арк.; Ксерокопію присяги державного службовця ОСОБА_13 від 02.01.1996 на 1 арк.; Копію наказу від 19.12.2019 №552-к на 1 арк.; Декларацію ОСОБА_5 за період з 01.01.2019 по 20.12.2019 на 4 арк.; Декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2013 рік ОСОБА_5 на 5 арк.; Декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік ОСОБА_5 на 3 арк.; Три скріплені аркуші документів, видані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_35 »; Ксерокопію карти фізичної особи платника податків на ОСОБА_5 на 1 арк.; Завірені копії паспорту громадянки України ОСОБА_5 та картки фізичної особи платника податків на 2 арк.; Ксерокопію особової картки №330 на 1 арк.; Особову картку державного службовця на 3 арк. – залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, з дотриманням правил, передбачених ст. 399 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування, а також право у разі перебування під вартою заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після його проголошення вручити захиснику обвинуваченої та прокурору, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

СуддяОСОБА_1