Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №563/1077/25 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року м. Рівне

Справа № 563/1077/25

Провадження № 33/4815/149/26

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

захисника – адвоката Волошина І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Волошина І. В. на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 28 липня 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З постанови суду слідує, що 04 червня 2025 року о 03 год 52 хв. на А/Д «Київ-Чоп» 267 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі адвокат Волошин І.В. вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, ознак наркотичного сп`яніння в ОСОБА_1 не було, та ставить під сумнів законність вимог працівників поліції щодо проходження огляду на стан сп`яніння.

Зазначає, що визнання вини ОСОБА_1 у судовому засіданні було помилковим через наявне захворювання – розлад адаптації, змішаний розлад емоцій та поведінки.

Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови, пропущений з поважних причин.

Заслухавши доводи учасників справи на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи й викладене в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі – Інструкція).

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №350716 від 04 червня 2025 року(а.с. 3) , акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук (а.с.4), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичного закладу (а.с. 5), зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №350716 від 04 червня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с. 7), відеоматеріалах з нагрудних камер працівників поліції.

Доводи захисника про незаконні вимоги працівників поліції щодо огляду на стан наркотичного сп`яніння не є переконливими, оскільки з відеозапису події вбачається, що працівники поліції, пропонуючи пройти огляд, чітко перерахували ОСОБА_1 наявні в нього ознаки наркотичного сп`яніння (відеофайли clip0 07хв. 30 с.).

Твердження, що працівниками полії було здійснено тиск на ОСОБА_1 , не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи. Дії працівників поліції у встановленому законом порядку не оскаржувались.

Згідно змісту постанови суду першої інстанції та технічного запису, ОСОБА_1 визнав свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накладене стягнення відповідає вимогам закону і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Корецького районного суду Рівненської області від 28 липня 2025 року

відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Волошина Іллі Васильовича– без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська