Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №556/2685/23 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року м. Рівне

Справа № 556/2685/23

Провадження № 33/4815/150/26

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Мотальової-Кравець Валерії Юріївни на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 04 вересня 2023 року о 01 год. 57 хв. на 327 км+800м. автодороги М-07 «Київ-Ковель-Ягодин» ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21074» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Мотальова-Кравець В.Ю. вказує, що ОСОБА_1 визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, не заперечує проти притягнення його до відповідальності та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу. Водночас, просить не застосовувати стягнення в частині позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік, як надмірно обтяжливе.

Просить оскаржувану постанову скасувати, призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу та поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Мотальва-Кравець В.Ю., будучи належним чином, завчасно повідомленими про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга – відхиленню.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі по тексту – Інструкція).

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуюється на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх і достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, а саме – протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 295752 від 04.09.2023 року (а.с. 2), показах газоаналізатора «Alcotest №6820», яким зафіксовано вміст алкоголю у видиху ОСОБА_1 – 1,41% проміле (а.с.3), акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, направлення на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відеозапису з місця події на диску, що не заперечується змістом апеляційної скарги.

Доводи про застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами не заслуговують на увагу, оскільки ч.1 ст.130 КУпАП передбачає безальтернативну санкцію у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення відповідає нормі закону і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Мотальової-Кравець В.Ю.– без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська