Постанова від 30 квітня 2026 р. у справі №758/4800/26 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4800/26

3/758/2470/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2026 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП

встановила :

13.03.2026 року, о 23 год. 10 хв., в м. Київ, вул. Всеволода Змієнка, 19, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився на запис БК 474374.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за п. 2.5 Правил дорожнього руху за ч. 3 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, 13.03.2026 року, о 23 год. 10 хв., в м. Київ, вул. Всеволода Змієнка, 19, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимог п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами).

01.05.2026 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, конверт повернувся без вручення, номер телефону у протоколі зазначено не вірно без однієї цифри.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, за результатами дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що останні містять суттєві недоліки, які унеможливлюють здійснення судом належної ідентифікації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та повідомлення її про дату, час та місце призначеного судового засідання. Так, щодо анкетних даних, у протоколах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, зазначено « ОСОБА_1 », натомість у долученій постанові Оболонського районного суду міста Києва від 18.06.2025 року – « ОСОБА_1 », а в постанові Шевченківського районного суду міста Києва від 12.08.2025 року – «Маммедов Ібрагім», з двома літерами "м", при цьому кваліфікація дій останнього - ч. 3 ст. 130 КУпАП (двічі протягом року).

У матеріалах справи наявні розбіжності щодо адреси проживання особи, зокрема, різні номери квартири у протоколах та вищевказаних постановах Оболонського районного суду міста Києва та Шевченківського районного суду міста Києва, а саме у даній справі : АДРЕСА_1 , в постанові Оболонського районного суду м. Києва - кв. №95, а в постанові Шевченківського районного суду м. Києва - кв. №94.

У протоколі серії ЕПР1 №614328 від 13.03.2026 за ч. 3 ст. 130 КУпАП зазначений номер контактного мобільного телефону ОСОБА_1 є невірним без однієї цифри, унаслідок чого неможливо здійснити виклик особи, а у протоколі серії ЕПР1 №614332 від 13.03.2026 за ч. 5 ст. 126 КУпАП – він взагалі відсутній.

Окрім цього, при перегляді відеозапису з нагрудної камери працівників поліції судом встановлено, що останній не містить жодних даних щодо обставин зупинки транспортного засобу та перебування за кермом ОСОБА_1 , натомість зафіксовано лише спілкування біля автомобіля.

А також прошу надати суду інформацію, яким шляхом була встановлена особа.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність проведення перевірки вказаного факту з метою встановлення особи, яка 13.03.2026 року, о 23 год. 10 хв., в м. Київ, вул. Всеволода Змієнка, 19, керувала транспортним засобом «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння.

Таким чином, матеріали справи підлягають поверненню органу, який їх направив, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суд

постановила:

Повернути в Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України справу №758/4800/26 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП на доопрацювання, з підстав наведених в мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Казмиренко