Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №758/11474/24 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11474/24

3/758/795/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді - Казмиренко Л.В.,

при секретарі – Кренджеляк А.М.,

за участю представника Енергетичної митниці – Горзов Н.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , менеджера підприємства ТОВ «Паливно-торгова фірма»,

за ст. 472 Митного кодексу України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0294/90300/24 від 26.11.2025 року, 30.03.2024 з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг на митній території України товару «бензин автомобільний» у кількості 24,254 тон, 33,399 тис. л при 15о С, фактурною вартістю 24 409,33 дол. США або 957 368,10 грн., що надійшов з Литовської Республіки на адресу ТОВ «Паливно-торгова фірма «Центр» (43027, Волинська обл., Луцький р-н., м. Луцьк, вул. Георгія Гонгадзе, буд. 5, код ЄДРПОУ 44613659), агентом з митного оформлення працівником ТОВ «Паливно-торгова фірма «Центр» гр. ОСОБА_2 до відділу митного оформлення «Ковель» митного поста «Західний» Енергетичної митниці шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ» якій був присвоєний № 24UA903220003818U0.

Разом з митною декларацією подані наступні документи: рахунок-фактура від 26.03.2024 № 1OL870679, товаротранспортна накладна CMR від 26.03.2024 № ORC129519, сертифікат про походження товару від 26.03.2024 № А 512325, паспорт якості від 18.03.2024 № 171365_5642902 та договір від 05.12.2023 № LT/24/017/T/SN/E.

Відповідно до відомостей зазначених в гр. 31 даної митної декларації до митного контролю та оформлення заявлено товар «бензин автомобільний, неетильований, Automobilinis besvinis 95 markes benzinas, з вмістом кисню до 2,7% мас., клас D, октанове число за дослідницьким методом-95,3; за моторним методом-85,1», який декларантом класифіковано згідно з УКТ ЗЕД за кодом товару 2710 12 45 12 та який зазначений гр. 33 вказаної митної декларації.

Під час здійснення митного контролю товару автоматизованою системою управління ризиками було сформовано митну формальність за кодом 905-3-«взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД».

01.04.2024 посадовими особами відділу митного оформлення «Ковель» митного поста «Західний» Енергетичної митниці здійснено відбір проб (зразків), заявленого у митній декларації типу «ІМ 40 ДЕ» від 30.03.2024 № 24UA903220003818U0 товару (Акт про взяття проб (зразків) товарів від 01.04.2024 № 9), які відповідно до Запиту від 02.04.2024 № 190 направлено до Харківського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби.

01.04.2024 відповідно до вимог ч. 2 ст. 260 Митного кодексу України товар було випущено у заявлений митний режим за тимчасовою митною декларацією типу «ІМ 40 ТН» № 24UA903220003853U3.

22.04.2024 до Енергетичної митниці надійшов висновок від 22.04.2024 № 142000-3500-0052 про результати проведених досліджень проби товару, який був заявлений до митного оформлення за митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» від 30.03.2024№24UA903220003818U0 (лист від 22.04.2024 № 7.17-35/35-01/7/61).

Відповідно до зазначеного висновку, згідно результатів дослідження, наданих листом СЛЕД Держмитслужби від 22.04.2024 № 7.17-35/35-01/7/61, детонаційна стійкість (октанове число) проби за дослідницьким методом становить 94,4.

Результати, отримані в ході дослідження, наданої проби товару не узгоджуються з відповідними показниками, зазначеними у гр. 31 митної декларації від 30.03.2024 №24UA903220003818U0, а саме октанове число дослідницьким методом: заявлено-«95,3», фактично «94,4».

Визначений показник «детонаційна стійкість: октанове число за дослідним методом, - для бензинів марки А-95, не менше 95» наданої на дослідження проби товару не відповідає вимогам і нормам відповідного показника для автомобільного бензину за екологічним класом Євро 5, наведеного у додатку 2 в «Технічному регламенті щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженому постановою КМУ від 01.08.2013 № 927 (зі змінами)».

Управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Енергетичної митниці, за результатами проведеного дослідження товару, винесено Рішення про визначення коду товару від 26.04.2024 № КТ-UA903000-0011-2024 згідно з яким заявлений код товару згідно з УКТ ЗЕД змінено з 2710 12 45 12 на 2710 12 41 94.

Згідно з ч. 7 ст. 69 Митного кодексу України «Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими».

Згідно з п. 8 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив (далі Технічний регламент), затверджених постановою Кабінету міністрів України від 01.08.2013 року № 927, кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива.

Відповідно до вимог п. 9 Технічного регламенту передбачено, що документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту.

Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за № 1372/21684 (далі - Порядок), серед іншого передбачено, що в графі 31 «Вантажні місця та опис товарів - Маркування та кількість - Номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості» зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення).

Згідно з ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари. Виходячи з положень ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України, декларантом до митної декларації залежно від митних формальностей, установлених Митним кодексом України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться серед інших відомості про товари, зокрема – найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Вимогами підпунктів б) та г) пункту 5 частини 8 статті 257 МКУ передбачено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей та заявленої мети переміщення вносяться відомості, крім інших, про код товару згідно з УКТЗЕД та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Відповідно до частини 8 статті 264 МКУ з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до положень ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України, а перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Отже, декларантом всупереч вимогам Порядку та статей 257, 266 Митного кодексу України заявлено недостовірні відомості про товари, що призвело до їх невірної класифікації згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з пояснень наданих агентом з митного оформлення працівником ТОВ «Паливно-торгова фірма «Центр» гр. ОСОБА_2 , директора ТОВ «Паливно-торгова фірма «Центр» гр. ОСОБА_3 та менеджера підприємства ТОВ «Паливно-торгова фірма «Центр» ОСОБА_1 встановлено, що всю необхідну інформацію та документи для декларування товарів за митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» від 30.03.2024№24UA903220003818U0 було надано менеджером підприємства ТОВ «Паливно-торгова фірма «Центр» ОСОБА_1 .

Також, з наданих пояснень випливає, що посадовою особою відповідальною за здійсненням контролю за додержанням вимог митного законодавства України під час здійснення зовнішньоекономічної діяльності підприємства ТОВ «Паливно-торгова фірма «Центр» є менеджер підприємства гр. ОСОБА_1 .

З метою заявлення у митній декларації показника товару «детонаційна стійкість (октанове число) за дослідницьким методом» 95,3 та відповідного коду товару УКТЗЕД менеджер підприємства ТОВ «Паливно-торгова фірма «Центр» ОСОБА_1 надав паспорт якості від 18.03.2024 № 171365_5642902.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 частини 1 статті 4 МКУ визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Наказом від 13.02.2024 №19 менеджером підприємства ТОВ «Паливно-торгова фірма «Центр» призначено гр. ОСОБА_1 .

Таким чином, виходячи з наданих пояснень, встановлено, що менеджер підприємства ТОВ «Паливно-торгова фірма «Центр» ОСОБА_1 , вчинив дії, направлені на незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме не заявив точних та достовірних відомостей про товар в графі 31 митної декларації, який давав би змогу однозначно ідентифікувати та класифікувати товар в частині показника товару «детонаційна стійкість (октанове число) за дослідницьким методом» та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, за що статтею 472 Митного кодексу України передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні представник митного органу Горзов Н.П. підтримала протокол про адміністративне правопорушення, просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 МК України, та застосувати стягнення, передбачене статтею 472 Митного кодексу України. Підтримала наявні у матеріалах справи письмові заперечення, відповідно до яких після отримання лабораторного дослідження виявлено, що фактично «октанове число за дослідницьким методом» фактично становить 94,4. Визначена величина «детонаційна стійкість» (октанове число) за дослідницьким методом наданої на дослідження проби товару не узгоджується із вимогами та нормами відповідного показника «Детонаційна стійкість: октанове число за дослідним методом: для бензинів марки А-95», наведеного у додатку 2 Технічного регламенту. Висновок СЛЕД Держмитслужби, яким було визначено фізико-хімічні характеристики товару не оскаржено, не поставлено під сумнів, іншої незалежної експертизи ТОВ «Паливно-торгова фірма «Центр» проведено не було. Таким чином, висновок СЛЕД Держмитслужби не скасований, є чинним, відсутнє інше експертне дослідження, окрім фізико-хімічного та товарознавчого, проведеного Енергетичною митницею.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час якого був повідомлений належним чином. На адресу суду направив заяву, у якій просив розглядати справу без його участі. Вказує про відсутність факту порушення митного законодавства по даній справі, про що ним були подані письмові пояснення, згідно з якими рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 року по справі №140/7024/24 визнано протиправними дії Енергетичної митниці щодо взяття проб товару, ввезеного за поданою митною декларацією; визнано протиправними та скасовано рішення Енергетичної митниці про визначення коду товару від 26.04.2024 року №КТ-UA903000-0011-2024 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Окрім цього, вказує, що він є лише менеджером підприємства, який здійснює замовлення товару, який переміщувався автомобільним транспортом, виключно за погодженням із директором підприємства. В його обов`язки входить виключно надавати розпорядження водію транспортного засобу щодо місця завантаження товару, маршруту перевезення, вивантаження та здійснення контролю через уповноважених перевізників. Документи, які підтверджують фізико-хімічні властивості товару, водій отримує на терміналі АО «Орлен Летува», після завантаження товару.

Окрім цього, відповідно до долучених захисником письмових пояснень постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 у справі №140/7024/24 рішення Волинського окружного адміністративного суду залишено без змін. Тобто, станом на сьогодні Рішення щодо протиправності дій Енергетичної митниці та протиправності її рішення набрало законної сили, а отже встановлено відсутність факту порушення митного законодавства ТОВ «Паливно-торгова фірма «Центр».

Заслухавши пояснення представника Енергетичної митниці, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Разом з митною декларацією подані наступні документи: рахунок-фактура від 26.03.2024 № 1OL870679, товаротранспортна накладна CMR від 26.03.2024 № ORC129519, сертифікат про походження товару від 26.03.2024 № А 512325, паспорт якості від 18.03.2024 № 171365_5642902 та договір від 05.12.2023 № LT/24/017/T/SN/E.

Матеріалами справи встановлено, що при митному оформленні відібрано зразки проб товарів митним органом для проведення експертного дослідження та направлено відібрані зразки до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України).

Згідно висновку СЛЕД №7.17-35/35-01/7/61 від 22.04.2024 за результатами проведених досліджень наданої проби, результати дослідження проби товару не узгоджуються з інформацією, зазначеною у гр. 31 митної декларації у частині «октанове число за дослідницьким методом» (заявлено 95,3, фактично 94,4). Визначена величина «детонаційна стійкість» (октанове число) за дослідницьким методом наданої на дослідження проби товару не узгоджується з вимогами і нормами відповідного показника «Детонаційна стійкість: октанове число за дослідним методом: для бензинів марки А-95», наведеного у додаток №2 в «Технічному регламенті щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднового та котельних палив», затвердженому постановою КМУ від 01.08.2013 року № 927 (зі змінами).

Не погодившись із діями Митного органу щодо взяття проб товару та прийняти рішенням про визначення коду задекларованого товару, ТОВ «Паливно-торгова фірма «Центр» звернулось в суд з адміністративним позовом на дії митного органу.

Згідно рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 року, визнано протиправними дії Енергетичної митниці щодо взяття проб товару, ввезеного за поданою митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» №24UA903220002381U0 від 30.03.2024 згідно акту про взяття проб (зразків) товарів № 9 від 01.04.2024, складеного на території постійної зони митного контролю Енергетичної митниці, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ковельський район, село Воля Любитівська, вулиця Луцька 1А. Визнано протиправним та скасовано рішення Енергетичної митниці про визначення коду товару №KT-UA903000-0011-2024 від 26.04.2024 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903220/2024/000547.

Як зазначено в мотивувальній частині вказаного рішення суду, «підставою для прийняття оскаржуваного рішення стала невідповідність інформації зазначеної у графі 31 МД у частині «октанове число за дослідницьким методом», оскільки заявлено 95,3, а фактично встановлено 94,4. Так, у графі 31 МД в частині «октанове число за дослідницьким методом» дійсно зазначено 95,3. У той же час, матеріалами справи підтверджено, що заявлені декларантом дані товару повністю збігаються з даними зазначеними у сертифікаті якості товару від 18.03.2024 №171365_5642902, в тому числі і в частині визначення «октанового числа за дослідницьким методом», який подавався декларантом позивача разом з митною декларацією. Підстави недовіряти даним, які указані у сертифікаті якості відсутні, а тому декларантом позивача вносилися відомості до графи 31 МД на підставі відомостей, наявних у товаросупровідних документах.

Відомості до графи 31 митної декларації, зокрема, про найменування та кількість, вносяться декларантом на підставі відомостей, наявних у товаросупровідних документах.

Отже, подана декларантом митна декларація у графі 31 містила деталізований опис товару, відповідно до поданих до митної декларації документів, що у своїй сукупності свідчили про правильність класифікації товару у відповідній товарній позиції.

Так, статтею 472 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню, у разі переміщення через митний кордон України.

Вказаною нормою Закону передбачений формальний склад адміністративного правопорушення, а не матеріальний у виді настання якихось негативних наслідків чи завдання шкоди державі.

Об`єктом даного правопорушення є установлений МК України порядок декларування товарів, транспортних засобів, переміщуваних через митний кордон України.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, полягає у незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування, кількість тощо...звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар) про товари, що підлягають обов`язковому декларуванню у випадку переміщення їх через митний кордон України.

Процедура декларування описана у ст. 257 МК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 257 МК України, митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, зокрема, відповідно до п. 5 ч. 8 вказаної статті: звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, також код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Частиною 6 ст. 257 МК України, передбачено умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення встановлені МК України, а Порядок визначає лише правила заповнення граф митних декларацій.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 у справі №140/7024/24 рішення Волинського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є:1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил;2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю;3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд враховуючи вищевикладене, рішення адміністративного суду, яке набрало законної сили, та яким встановлено що митний орган неправомірно відмовив у визнанні задекларованої класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, надаючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 458 Митного кодексу України, суд

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного кодексу України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко