Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №757/11281/26-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11281/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року м.Київ

Суддя Печерського районного суду м.Києва Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли УПП у м.Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2026 близько 17:53 год. за адресою: м.Київ, пл.Спортивна, буд.1-А, в магазині «Сільпо», ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку товару на загальну суму 295, 78 грн. без ПДВ. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується фактичними даними, які містяться у:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 458847 від 11.02.2026;

- довідці з вартістю товару;

- заяві ОСОБА_2 від 11.02.2026;

- поясненнях ОСОБА_1 від 11.01.2026.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує зач. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Згідно до ч. 2ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення та того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, є дитиною з інвалідністю, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставіст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням, оскільки з урахуванням особи ОСОБА_1 на переконання судді усне зауваження матиме достатній виховний вплив на останню.

Згідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, ст. ст. 22,283-285,287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП - у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя О.Л. Соловйов