Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №756/2242/26 — Оболонський районний суд міста Києва

29.04.2026 Справа № 756/2242/26

Унікальний № 756/2242/26

№3/756/2109/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04 лютого 2026 року о 17:40 годині ОСОБА_1 у м. Києві на вул.. Семена Скляренка 17, керуючи транспортним засобом Toyota RAV4, державний номер НОМЕР_1 в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, рухаючись в середній смузі руху, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не дотрималася безпечного інтервалу і при перестроюванні у ліву полосу здійснила зіткнення з автомобілем Hyundai elantra д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перестроювався в ліву смугу раніше, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2026року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направлено до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для проведення належного оформлення та додаткової перевірки.

Відповідно до довідки про результат додаткової перевірки адміністративної справи 756/2242/26 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вбачається, що водій ТЗ Тойота д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушила вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах» розділу 33,.п. 10.1 ПДР України, в зв`язку з тим не виконала вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрям руху по смугах», рухаючись в крайній лівій смузі, де дозволено рух тільки ліворуч, здійснила рух прямо в смугу руху, в яку виїжджають з перехрестя автомобілі з середньої смуги, здійснивши таким чином маневр зміни напрямку руху та перестроювання та при перестроюванні не надала перевагу в русі ТЗ Хюндай, н:з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснила зіткнення з ним. Окрім того внесено уточнення: 04.02.2026 о 17.40, м. Київ, перехрестя вул. С. Скляренка та Петропавлівської площі, водій ОСОБА_1 не виконала вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрям руху по смугах», рухаючись в крайній лівій смузі, де дозволено рух тільки ліворуч, здійснила рух прямо, при зміні напрямку руху не переконалась в безпечності маневру, не надала перевагу в русі ТЗ Хюндай, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого здійснила зіткнення з ним. Обидва ТЗ отримали механічні пошкодження. Чим порушила вимоги п.п. 5.16 розділу 33, 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила суду, що з відеозапису з камер відеоспостереження «Безпечне місто», вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася виключно прямолінійно у лівій смузі руху, не виконувала жодних маневрів перестроювання і не змінювала напрямок руху. Автомобіль Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , рухався у середній (правій від мого автомобіля) смузі руху паралельно з нею. При проїзді перехрестя саме водій автомобіля Hyundai Elantra змінив напрямок свого руху ліворуч, щоб опинитися у лівій смузі після перехрестя. При цьому, водій ОСОБА_2 не переконався у безпечності свого маневру та не дотримався безпечного бокового інтервалу з автомобілем Toyota RAV4, який рухався ліворуч від нього прямо, що і призвело до зіткнення. Таким чином, у її діях відсутнє порушення п. 10.1 та п. 13.1 ПДР України, оскільки водій не змінювала напрямок руху і не виконувала жодних маневрів. Якби водій автомобіля Hyundai Elantra не здійснював маневру зміни напрямку руху ліворуч, а продовжив рух прямо у своїй смузі зіткнення не відбулося незалежно від того чи рухався її автомобіль прямо в лівій смузі чи повертав ліворуч.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що постанова суду працівниками поліції належно не виконана, недоліки адміністративного матеріалу усунуті не були.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що саме ОСОБА_1 порушила вимогу дорожнього знаку 5.16 та п. 10.1 ПДР України, що призвело до дорожньо - транспортної пригоди, що підтверджується наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та довідкою про результати додаткової перевірки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко