Вирок від 06 травня 2026 р. у справі №754/7871/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/866/26

Справа№754/7871/26

Вирок

Іменем України

07 травня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026105030000248 відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, освіта середня, офіційно не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 06.11.2024 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу 17000 гривень, штраф не сплачено,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 13.04.2026 року о 18.40 год., перебуваючи в лісопарковій зоні по вул. Кубанської України, 2 в м. Києві, на ґрунтовому покритті знайшла, тим самим незаконно придбала без мети збуту, психотропну речовину - PVP, масою 1,175 г., яка знаходилась в поліетиленовому пакеті з пазовою застібкою, після чого стала вищевказану психотропну речовину незаконно зберігати при собі без мети збуту.

В подальшому, 13.04.2026 року приблизно о 18.42 год. за адресою м. Київ, вул. Кубанської України, 2 працівниками поліції було зупинено ОСОБА_3 , яка в ході затримання в порядку ст. 298-5 КПК України добровільно видала психотропну речовину - PVP, масою 1,175 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала, без мети збуту.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачена була представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, їй відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України та вважає кваліфікацію дій обвинуваченої за ч.1 ст.309КК України дійсною та вірною.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального проступку, обставини справи, дані про особу винної, яка на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована та не має постійних джерел доходів, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства чи в умовах обмеження волі, але в умовах контролю за її поведінкою органами з питань пробації за місцем її проживання, а тому застосовує до неї покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 349, 381, 382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 06.11.2024 року за ст. 309 ч. 1 КК України, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, на підставі ст. 72 ч. 3 КК України виконувати самостійно.

Речові докази: психотропну речовину - PVP, масою 1,175 г. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 3850 грн. 88 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: