Постанова від 04 травня 2026 р. у справі №753/9500/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9500/26

провадження № 3/753/2824/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 08.09.2009, моб. тел. НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2025 о 19:39 ум. Києві по проспекту Миколи Бажана, 30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_4 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, виїхав на смугу для руху зустрічних транспортних засобів, де зіткнувся з автомобілемHonda CR-V, д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 10.1, 11.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також – КУпАП).

Суд повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи шляхом надсилання на зазначений в матеріалах справи номер телефону тексту судової повістки SMS-повідомленням, сформованим згідно вимог Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень.

Дата судового розгляду також відображалась на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва в рубриці «Список справ, призначених до розгляду».

У визначений у судовій повістці день та час ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, з будь-якими заявами, клопотаннями чи поясненнями по суті правопорушень до суду не звертався.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин суддя розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 та дійшов до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За правилом, установленим пунктом 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 11.3 ПДР України визначено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Винність ОСОБА_1 упорушенні вищенаведених правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується сукупністю наявних в матеріалах справи доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 646192; постановою судді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 від 15.01.2026 у справі № 753/24961/25; даними, які містяться у схемі місця ДТП, додатку до неї – опису пошкоджень транспортних засобів та у поясненнях ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 7) частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже ураховуючи, що подія адміністративного правопорушення мала місце 13.11.2025, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк, протягом якого на ОСОБА_1 могло бути накладене адміністративне стягнення, що є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись статтею 124, пунктом 7 частини першої статті 247, частиною другою статті 38, статтями 279, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: