Рішення від 06 травня 2026 р. у справі №506/373/26 — Окнянський районний суд Одеської області

Окнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/373/26

Провадження № 2-о/506/14/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2026 року селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Окни в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа надійшла до суду 28.04.2026 року.

Ухвалою від 28.04.2026 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що вона тривалий час перебуває у шлюбних відносинах з ОСОБА_2 і у зв`язку із систематичним вчиненням домашнього насильства відносини між нею та її чоловіком ОСОБА_2 погіршилися. Протягом останніх п`яти років на фоні постійних незгод в родині почали виникати сварки, які переросли в серйозні конфлікти, під час яких поведінка ОСОБА_2 почала бути занадто агресивною, а саме: останній почав погрожувати їй фізичною розправою, висловлюватись в її адресу нецензурною лайкою, словесно принижувати її та проганяти з дому. Заявник стверджує, що вона постійно зазнає психологічного тиску з боку ОСОБА_2 ,який постійно провокує появу нових конфліктів. Крім того, протягом останнього року вона неодноразово зверталась до ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеської області з повідомленням про вчинення домашнього насильства відносно себе, так як вона боїться за своє життя та здоров`я. Більш того, у 2024 року її чоловік ОСОБА_2 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. Навіть не зважаючи на засудження , ОСОБА_2 протягом 2025р. - 2026 р.р. знову неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення ,передбачені ст. 173-2 КУпАП і останній і не теперішній час продовжує вчиняти відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, на будь- які зауваження не реагує. Така поведінка ОСОБА_2 створює реальну небезпеку її психологічному здоров`ю. З огляду на наведені обставини щодо наявності психологічного насильства, що чинить ОСОБА_2 відносно неї, наміри останнього, що виражаються у погрозах, вона вважає, що як жертва такого насильства, потребує захисту, у зв`язку з чим, вона змушена звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги ,викладені у своїй заяві, доповнивши, що неправомірні дії ОСОБА_2 доводять її до емоційного виснаження , вона сама перестає себе контролювати, а він продовжує її принижувати , знущатися та провокувати.

Заінтересована особа ОСОБА_2 просив суд вирішити питання відповідно до положень закону, але вважав, що дружина сама провокує його.

Вислухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до такого.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 лютого 1973 року /а.с.7/.

Вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 05.06.2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік. Також на нього були покладені обов`язки на підставі п.п.1,2,3 ч.2 ст.59-1 КК України та п.5 ч.3 ст.59-1 КК України /а.с.8-12/.

Крім того, постановою Окнянського районного суду Одеської області від 07.08.2025 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення ,передбаченого ч.3 ст.172-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень /а.с.13-15/.

Окрім того, постановою Окнянського районного суду Одеської області від 21.01.2026 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень /а.с.16-18/.

Згідно витягу з ЄО ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, 04 січня 2024 року о 12:17 год. надійшла заява до РУ про те, що 04 січня 2024 року о 12:08 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 10:00 год. її ображав грубою нецензурною лайкою чоловік ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявниця просила притягнути його до кримінальної відповідальності, так як він систематично вчиняє домашнє насильство відносно неї. В результаті відпрацювання встановлено, що ОСОБА_2 протягом року притягувався до відповідальності за вчинення домашнього насильства декілька разів: 15.04.2023 р., 01.08.2023 р., та 09.08.2023 р., у зв`язку з чим слідчим підрозділом відділу поліцейської діяльності №2 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР №12024161180000021 від 05.01.2024 року за ч.1 ст.126-1 КК України /а.с.19 зворот/.

Крім того, відповідно до витягу з ЄО ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, 04 липня 2025 року о 18:17 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04 липня 2025 року о 18:17 год. за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік влаштовує сварку, кричить, медичної допомоги заявниця не потребує, очікує на поліцію. Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами відпрацювання було встановлено, що ОСОБА_1 зателефонувала до поліції та повідомила про те, що в неї виникла суперечка з своїм чоловіком ОСОБА_2 , який перебував в алкогольному сп`янінні, влаштував сварку, під час якої виражався нецензурною лайкою. На останнього було складено адміністративний протокол за ч.3 ст.173-2 КУпАП /а.с.20 зворот/.

Окрім того, згідно витягу з ЄО ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, 19 січня 2026 року о 20:47 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19 січня 2026 року о 20:47 год. за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік заявниці в алкогольному сп`янінні знущається. Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає: АДРЕСА_1 . В результаті відпрацювання встановлено, що ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем мешкання ,знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в бік своєї дружини ОСОБА_1 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство. Відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол серії ВАД 007911 за ст.173-2 КУпАП/а.с.21зворот/.

Крім того, згідно витягу з ЄО ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, 22 квітня 2026 року о 18:45 год із заявою звернулася ОСОБА_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , про те , що 22.04.2026 року о 16:30 год , перебуваючи за місцем проживання , її ображав грубими нецензурними словами та вигнав з дому чоловік ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .. За результатами відпрацювання встановлено, що 22.04.2026 року о 16:30 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , перебуваючи з за своїм місцем проживання, ображав грубими нецензурними словами та вигнав з дому свою дружину ОСОБА_1 , чим вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру. На ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ч.3 ст.173-2 КУпАП серії ВАД №007966, та винесено терміновий заборонний припис серії АА №229424/а.с.22зворот/.

Окрім того, згідно витягу з ЄО ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, 23 квітня 2026 року о 20:17 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.04.2026 року о 20:17 год за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов 79-річний чоловік ОСОБА_2 в алкогольному стані, дебоширить, провокує сварку. Заявниця: ОСОБА_1 . За результатами відпрацювання встановлено, що ОСОБА_2 не виконав терміновий заборонний припис, який був винесений 22.04.2026 року з 18:00 годин по 27.04.2026 року о 18:00 годин, терміном на 5 діб. На ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст.173-8 КУпАП /а.с.23 зворот/.

Пунктом 1 частини 1 статті 350-2 ЦПК України, передбачено, що заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником – у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» .

Відповідно до статті 350-1 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Ключовим нормативно правовим актом, який регулює дані правовідносини ,є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Цей закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів - осіб, які постраждали від такого насильства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства», домашнє насильство, це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру (п.4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства»).

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства»).

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства»).

Кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Пункт 8 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства», визначає, що особа яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника; 2) обмежувальний припис стосовно кривдника; 3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Обмежувальний припис стосовно кривдника – це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи, що прямо передбачено у пункті 7 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства».

Частиною другою статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб (пункти 1, 4, 5, 6 частини другої статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Разом, з тим у постанові від 01 червня 2022 року у справі № 161/16344/20 Верховний Суд, зазначив, що систематичність визначається, виходячи з кількісного показника порушення правил співжиття протягом необмеженого проміжку часу. При цьому суттєвим є саме факт повторного вчинення одного й того самого правопорушення, що свідчить про те, що застосовані заходи впливу є безрезультатними.

Пунктом 3 частини першої статті 350-4 ЦПК України передбачено, що у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків.

Відповідно до статті 350-6 ЦПК України розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців.

Відповідно до Постанови Верховного суду від 16 листопада 2022 року у справі № 127/9600/22, обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Відповідні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 363/3496/18, провадження № 61-4830св19; від 26 вересня 2019 року у справі № 452/317/19-ц, провадження № 61-12915св19; від 17 червня 2020 року у справі № 509/2131/18, провадження № 61-271св19; від 23 грудня 2020 року у справі № 753/17743/19, провадження № 61-23053св19; від 24 лютого 2021 року у справі № 570/2528/20, провадження № 61-16103св20, від 09 лютого 2022 року у справі № 607/10853/21, провадження № 61-20491св21, від 09 березня 2023 року у справі № 711/3693/22 провадження № 61-13257св22.

У ході розгляду справи встановлено що ОСОБА_2 допускав протиправну поведінку щодо ОСОБА_1 , яка виражалася у неодноразовому вчиненні домашнього насильства, а саме: психологічного насильства, зокрема у формі образ, погроз, залякування та створення емоційно напруженої атмосфери, що викликало у заявниці обґрунтовані побоювання за власну безпеку. Систематичне вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 підтверджується наявними у матеріалах справи постановами Окнянського районного суду від 07.08.2025 року та 21.01.2026 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративних стягнень. Крім того, протиправна поведінка ОСОБА_2 підтверджується вироком Красноокнянського районного суду від 05.06.2024 року, яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Крім того, суд бере до уваги інформацію з витягів ЄО ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 22.04.2026 року та 23.04.2026 року, які свідчать про те, що відносно ОСОБА_2 , 22.04.2026 року було винесено терміновий заборонний припис серії АА №229424 строком на 5 діб, з 22.04.2026 року 18:00 годин, по 27.04.2026 року 18:00 годин, який ОСОБА_2 порушив, що підтверджується витягом з ЄО ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 23.04.2026 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 в алкогольному стані, провокував сварку, дебоширив чим порушив заходи термінового заборонного припису та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-8 ч.2 КУпАП, в результаті чого, на нього складено адміністративний протокол, що є додатковим підтвердженням наявності загрози для життя та здоров`я постраждалої особи.

Вказані обставини свідчать про повторюваність протиправної поведінки ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та її тривалий характер.

Суд бере до уваги, що вчинюване насильство, його характер, системність та тривалість створюють безпосередню загрозу для постраждалої особи ОСОБА_1 . Окрім того, таке систематичне відношення до ОСОБА_1 негативно впливає на її фізичний та психологічний стан, оскільки постійне перебування у відповідному сімейному середовищі, в умовах конфліктів, страху та психологічного тиску зумовлює негативний вплив на її психіку та відчуття безпеки.

Оцінюючи наведенні обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що існують обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику продовження домашнього насильства з боку ОСОБА_2 .

Виходячи з вищевказаного, суд встановив, що докази, надані суду у сукупності в обґрунтування заявлених вимог, вказують на наявність тривалості існування ускладнених стосунків між сторонами та безумовно на систематичне вчинення кривдником ОСОБА_2 психологічного насильства стосовно заявниці ОСОБА_1 у розумінні норм Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вбачаються обґрунтовані ризики продовження вчинення ним домашнього насильства щодо заявниці, а тому дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вимог заяви та видачі обмежувального припису відносно ОСОБА_2 з метою запобігання тяжких наслідків від його дій - шляхом встановлення декількох заходів тимчасового обмеження його прав та покладення на нього обов`язків, встановлених п.п.1,4,5,6 ч.2 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

При вирішенні питання щодо застосування заходів тимчасового обмеження прав кривдника суд на підставі установлених обставин справи та оцінки факторів небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства має оцінити пропорційність вручання у права і свободи особи, враховуючи, що ці заходи пов`язані із протиправною поведінкою такої особи.

Тому суд приймає до уваги , що ОСОБА_2 є особою похилого віку, немає іншого житла, до того ж ,визнав ,що його поведінка є неправомірною. Тому, з метою дотримання прав і інтересів як заявника , так і заінтересований особи, суд вважає за необхідне застосувати обмежувальний припис на менший термін.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, слід віднести на рахунок держави.

Таким чином, судові витрати по сплаті судового збору слід віднести на рахунок держави

Керуючись ст. ст.24, 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ст.ст.263, 264, 265,350-1-350-8ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису – задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки:

- заборонити перебування в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити наближення на 50 м до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та будь-який спосіб спілкуватися з нею;

- заборонити ведення листування, телефонних переговорів з ОСОБА_1 або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Видати обмежувальний припис строком на 2 (два ) місяці, тобто до 07.07.2026 року.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Копію рішення направити Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для взяття ОСОБА_2 на профілактичний облік .

Повідомити Окнянську селищну раду Подільського району Одеської області про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Окнянський районний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

СуддяО. Л. Чеботаренко