Постанова від 23 квітня 2026 р. у справі №760/1086/26 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №760/1086/26Головуючий у І інстанції: Нестеренко Т.В.

Провадження №33/824/2579/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Мосьондз І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці Кундіус Д.С. на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 20 березня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 20 березня 2026 рокувідмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки у постанові Солом`янського районного суду міста Києва від 30 січня 2026 року у справі № 760//1086/26 по матеріалам адміністративної справи, які надійшли з Київської митниці Державної митної служби України відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник Київської митниці Кундіус Д.С.подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову судді скасувати, та прийняти нову постанову, якою внести виправлення в постанову Солом?янського районного суду від 30.01.2026 у справі № 760/1086/26, а саме:

- мобільний телефон Redmi 10C Black 4GB RAM 64GB ROM , IMEІ: НОМЕР_1 . Новий в упаковці виробника. Країна виробник - Китай», у кількості 1 шт., на мобільний телефон « SamsungGalaxy S23 SM -S911N», 256GB, S/N: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон T.M. - Redmi 10C Black 4GB RAM 64GB ROM , IMEI: НОМЕР_5 . Новий в упаковці виробника. Країна виробник - Китай» у кількості 1 шт., на мобільний телефон «SamsungGalaxy S21 Ultra SM-G9980»,256 GB, S/N: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 .

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду про виправлення описки до переліку судових рішень, які можуть бути оскарженню в апеляційному порядку, не відноситься.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника Київської митниці Кундіус Д.С. підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Кундіус Д.С. на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 20 березня2026 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки у постанові Солом`янського районного суду міста Києва від 30 січня 2026 року у справі № 760//1086/26 по матеріалам адміністративної справи, які надійшли з Київської митниці Державної митної служби України відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мосьондз