Постанова від 07 травня 2026 р. у справі №727/6535/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6535/26

Провадження № 3/727/1092/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №118493 від 01.05.2026 р., вбачається, що ОСОБА_1 , 01.05.2026 року об 11.00 год., в АДРЕСА_2 , нецензурно лаялася, шарпала за одяг, застосувала фізичне насильство, що завдало фізичного болю та спричинило тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_2 ..

Дії ОСОБА_1 , працівники поліції кваліфікували як порушення громадського порядку та спокою громадян, за що передбачена відповідальність статтею 173 КУпАП.

Дізнавач СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області – Попов В. подав до суду повідомлення, у якому просив суд адміністративну справу щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП скерувати та направити до ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для долучення до матеріалів кримінального провадження №12026263020000333 та подальшого розслідування кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Вказане конституційне положення, яке є нормою прямої дії, знайшло своє відображення у п. 8 ст. 247 КУпАП, згідно з яким, наявність по одному і тому ж факту протоколу про адміністративне правопорушення і підозри у кримінальному провадженні є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Принцип юридичної відповідальності, який означає, що особа не може бути притягнута до юридичної відповідальності двічі за одне й те саме правопорушення, знайшов своє відображення і у практиці ЄСПЛ, зокрема у справі «Ігор Тарасов проти України» (Заява № 44396/05) від 16 червня 2016 року (Остаточне від 16.09.2016 року).

Мета статті 4 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у забороні повторення кримінальних проваджень (принцип ne bis in idem), рішення за результатами яких «набрали законної сили».

Відповідно до частини 2 статті 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що органом досудового слідства розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню по факту зазначеної в адміністративному протоколі події за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, то вирішення судом питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 за цим же фактом, є порушенням вимог частини 2 статті 9 КУпАП та статтей 61, 62 Конституції України.

При таких обставинах, поки не вирішене питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінальної відповідальності, є неможливим вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статті 247 КУпАП.

Відповідно до приписів статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закрито за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення; недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З наведеного вбачається, що дії ОСОБА_1 можуть мати ознаки кримінального правопорушення, предбаченого частини 1 статті 126 КК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як передбачено статті 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Виходячи з цього та враховуючи вимоги частини 2 статті 284 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП підлягає закриттю з направленням матеріалів справи до органу досудового розслідування.

З наведених міркувань, керуючись статтями 247,284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст.. 173КУпАП закрити на підставі частини 2 статті 284 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за статтею 173 КУпАП передати до ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, для долучення до матеріалів кримінального провадження та подальшого розслідування кримінального правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.