Постанова від 07 травня 2026 р. у справі №135/691/26 — Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/691/26

Провадження № 3/135/245/26

ПОСТАНОВА

іменем України

08.05.2026 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, військовослужбовця, курсанта 5 навчального взводу 5 навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2026 близько 14 год 00 хв курсант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в місці тимчасового розміщення 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 (більш точна адреса не вказується у зв`язку з дією правового режиму воєнного стану) відмовився виконати законні вимоги командира, визначені наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 14.04.2026 за № 1825 «Про складання Військової присяги військовослужбовцями, призваними за мобілізацією», а саме скласти Військову присягу на вірність Українському народові, мотивуючи це особистими переконаннями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Жодних заяв або клопотань, зокрема про відкладення розгляду справи, від нього до суду не надходило. Водночас до матеріалів справи долучено його письмову заяву, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, при цьому визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в повному обсязі.

Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у справах Бондаренко та інші проти України» (заява № 42664/21), справа «Волохи проти України» (заява № 23543/02), згідно з якою особа, яка бере участь у судовому провадженні, зобов`язана сумлінно реалізовувати свої процесуальні права, виявляти належну зацікавленість у перебігу справи та виконувати свої процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення реалізації принципу розумного строку розгляду справи відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців обов`язки, зокрема: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів (начальників).

Громадяни, які вступили на військову службу за контрактом або за призовом, складають Військову присягу на вірність Українському народу в порядку, визначеному Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України (пункт 4 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України).

Частиною першою статті 172-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність для військовослужбовців за відмову від виконання законних вимог командира (начальника).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-10 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, які в сукупності є належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії А1890 № 59/26 від 16 квітня 2026 року, складеним уповноваженою службовою особою та підписаним ОСОБА_1 , що свідчить про ознайомлення його зі змістом вказаного документа. Вказаний протокол складений відповідно до вимог Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 329 від 23.10.2021, у тому числі щодо зазначення у ньому дати і місця його складання, посади, прізвища, імені, по батькові особи, яка його склала; відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення, зафіксовані у ньому відомості узгоджуються із сукупністю інших доказів, тому суд доходить висновку, що цей документ складений у передбачений законодавством спосіб та є належним і допустимим доказом;

- витягом з наказу № 104 від 09 квітня 2026 року командира військової частини НОМЕР_1 , згідно з яким курсант 1 навчального батальйону ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ;

- витягом з наказу № 1895 від 14 квітня 2026 року командира військової частини НОМЕР_1 , згідно з яким цього дня у тимчасовому місці розташування вказаної військової частини - в АДРЕСА_2 , визначено складання курсантами НОМЕР_3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 Військової присяги на вірність Українському народові;

- рапортами, складеними 16.04.2026 посадовими особами військової частини НОМЕР_1 , у яких вони доповідають командиру НОМЕР_3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 про факт відмови військовослужбовцем ОСОБА_1 скласти Військову присягу на вірність Українському народові;

- актом, який складений 16.04.2026 у присутності двох свідків, зафіксовано факт відмови військовослужбовцем ОСОБА_1 виконати законні вимоги командира військової частини НОМЕР_1 скласти Військову присягу на вірність Українському народові;

- письмовою заявою ОСОБА_1 , в якій він просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що визнає свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні в повному обсязі

У сукупності наведені докази є взаємопов`язаними, внутрішньо узгодженими, отриманими у передбаченому законом порядку та достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його обставини та наслідки, дані про особу правопорушника, його службову та медичну характеристики за місцем проходження військової служби, ставлення до скоєного, а також майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої частиною першою статті 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обраний вид та розмір адміністративного стягнення, на переконання суду, є співмірним ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, відповідає цілям адміністративного провадження, сприятиме вихованню особи у дусі додержання законів України та попередженню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2026 становить 665 грн 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 4 Закону України «Про судовий збір», статтями 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя