Постанова від 07 травня 2026 р. у справі №629/3902/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3902/26

Номер провадження 3/629/930/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2026 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, командира взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

у с т а н о в и в:

У відношенні ОСОБА_1 офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 було складено протокол серії ДНК/Л № 2563 від 04.05.2026 про вчинення військового адміністративного правопорушення, в якому зазначено, що 03.05.2026 солдат ОСОБА_3 разом з старшим солдатом ОСОБА_4 та солдатом ОСОБА_5 проводили час на власний розсуд. 03.05.2026 солдат ОСОБА_6 на військовому автомобілі MAN TGX 33.540 в/н НОМЕР_3 з напівпричепом SEI M1000 в/н НОМЕР_4 з усного розпорядження командира батальйону лейтенанта ОСОБА_7 здійснював переміщення техніки з с. В… Лозівського району Харківської області до м. Л... Харківської області.

Так, 03.05.2026, близько 22.50, в АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_3 , керуючи власним автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_5 та рухаючись по вул. Слобожанська поблизу буд. №11, на прямій ділянці дороги, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив бокове зіткнення з військовим автомобілем MAN TGX 33.540 в/н НОМЕР_3 з напівпричепом SEI M1000 в/н НОМЕР_4 під керуванням солдата ОСОБА_6 , що рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП водій власного автомобіля ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_5 солдат ОСОБА_3 та пасажири старший солдат ОСОБА_4 солдат ОСОБА_5 були травмовані. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Травмованих військовослужбовців автомобілями швидкої медичної допомоги було доставлено до КНП "Лозівське територіальне медичне об`єднання", де надано медичну допомогу та встановлено наступні діагнози:

Солдат ОСОБА_3 "". Стан здоров`я задовільний.

Старший солдат ОСОБА_4 "". Стан здоров`я задовільний.

Солдат ОСОБА_8 "". Стан здоров`я задовільний.

У водіїв працівниками Національної поліції зовнішніх ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. За направленням слідчого у КНП "Лозівське територіальне медичне об`єднання" були відібрані біологічні матеріали для дослідження з метою встановлення стану сп`яніння.

Військовий автомобіль MAN TGX 33.540 в/н НОМЕР_3 належить військовій частині НОМЕР_6 , зареєстрований 29.12.2025 відділом ВІБДР ІНФОРМАЦІЯ_4 , технічний талон серії НОМЕР_7 . Дорожній лист №294 від 26.04.2026, відмітки відповідних посадових осіб в наявності.

Напівпричеп SEI M1000 в/н НОМЕР_4 належить військовій частині НОМЕР_6 , зареєстрований 29.12.2025 відділом ВІБДР ІНФОРМАЦІЯ_4 , технічний талон серії НОМЕР_8 . Дорожній лист №294 від 26.04.2026, відмітки відповідних посадових осіб в наявності.

Водій солдат ОСОБА_9 , має посвідчення водія серії НОМЕР_9 , видане ТСЦ5143 05.06.2019 категорії "А1", "A", "BI", "B", "CI", "C", "BE", "CIE". "CE".

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 04.05.2026 року № 218 солдат ОСОБА_3 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння (тест 1-0,57% проміле), відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 04.05.2026 року № 216 старший солдат ОСОБА_5 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння (тест 10,92% проміле), Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 04.05.2026 року № 217 солдат ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (тест 11,07% проміле),

Виходячи з того, що безпосереднім командиром солдата ОСОБА_10 , старшого солдата ОСОБА_4 , та солдата ОСОБА_3 , є командир взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 , який обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, та будучи призначеним старшим над особовим складом, 04.05.2026 в АДРЕСА_2 не виконав свої обов`язки щодо забезпечення належного контролю над особовим складом, неухильного стеження за додержанням військовослужбовцями військової дисципліни та не стримав підлеглий особовий склад від протиправних дій, а саме порушення статутів Збройних Сил України, правил безпеки дорожнього руху в стані алкогольного сп`яніння, солдата ОСОБА_5 , старшого солдата ОСОБА_4 , та солдата ОСОБА_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів та були травмовані солдат ОСОБА_5 , старший солдат ОСОБА_4 , та солдат ОСОБА_3 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, просила розгляд справи проводити за її відсутності. В телефонограмі до суду зазначив, що він здійснював стеження за підлеглими йому військовослужбовцями, 03.05.2026 року військовослужбовцями його було повідомлено про наявність всього особового складу, який перебуває на відпочинку, разом з тим, як виявилося військовослужбовці ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , проводили час на власний розсуд, і він не мав можливості стримати підлеглий особовий склад від протиправних дій.

Суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справ за відсутності особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд доходить до такого.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 172-15 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. При цьому, якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків, то не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним (хвороба, відсутність досвіду, нетривалість служби). Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов`язків характеризує, перш за все, об`єктивну сторону вчиненого і виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, всупереч з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася, тощо.

Верховний Суд України у своїй постанові від 21.05.2021 року справі № 185/12161/15-к вказав, що, при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов`язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов`язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається..

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому був неодноразово продовжений і діє по теперішній час.

Відповідно до ст..ст. 11, 16, 17 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців, крім іншого, такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників).

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

На військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки. Ці обов`язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України.

Відповідно до частин першої - третьої статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У фабулі складеного протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутня інформація про те в чому саме виразилось неналежне виконання нею своїх службових обов`язків або будь-яка бездіяльність у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які настали чи могли настати, в результаті цього.

Положення ч. 2 ст. 172-15 КУпАП має бланкетний характер, оскільки його диспозиція не містить складу правопорушення, а відсилає до закону (нормативно-правових актів), що регулюють правовідносини у сфері військової служби, зокрема щодо функціональних обов`язків особи, яка притягається до відповідальності, невиконання (неналежне виконання) яких має складати склад зазначеного адміністративного правопорушення.

З комплексного аналізу наведених норм можливо дійти висновку, що у випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП суть адміністративного правопорушення має бути викладена таким чином, щоб особа, яка притягується до адміністративної відповідальності розуміла, в чому саме полягає її недбале ставлення до військової служби, з зазначенням конкретної дії чи бездіяльності, яка порушує порядок проходження військової служби, визначений Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» або, відповідно до ч.4 ст.2 вказаного Закону, іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Отже, для об`єктивної сторони недбалості необхідно встановити: а) нормативний акт, яким визначається компетенція службової особи; б) коло службових обов`язків, покладених на неї цим актом у встановленому порядку; в) яким способом і які конкретні дії суб`єкт повинен був здійснити за даних обставин; г) чи мав він реальну можливість виконати ці дії; д) в чому виразилися допущені ним порушення.

Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в чому ж саме проявилось недбале ставлення військовослужбовця ОСОБА_1 до військової служби, не деталізовано виконання яких конкретно посадових обов`язків було ним проігноровано.

Також в протоколі не наведено суті адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Перерахування загальних статей законів, без конкретизації, до якого зі службових обов`язків допущено недбале ставлення, що складає об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, порушує принцип верховенства права, правової визначеності, законності, охорони прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_1 , як військовослужбовця і громадянина України, не направлене на запобігання правопорушенням, вихованню громадян, що є завданням ст. 1 КУпАП.

Необхідно зазначити, що до протоколу додано пояснення ОСОБА_1 з викладом хронології подій, які сталися, висновок щодо результатів медогляду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , витяг з ЄРДР, витяги із наказу № 72 від 22.09.2025, та характеристику на ОСОБА_1 , складену командиром військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 за час проходження служби в військовій частині НОМЕР_10 з 28.08.2025 зарекомендував себе грамотним, дисциплінованим та відповідальним військовослужбовцем. До виконання своїх службових обов`язків ставиться сумлінно. Службові стосунки з начальниками та підлеглими будує правильно, дотримується службової субординації. Гідно відстоює свою точку зору. На критику та зауваження реагує адекватно, здатний критично оцінювати свою діяльність. Розумну ініціативу підтримує. Користується авторитетом і повагою в колективі. Бойові статути Сухопутних Військ Збройних Сил України, статути Збройних Сил України, нормативно-правові документи за напрямком служби знає добре. Службу взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 організував на високому рівні. Морально та ідеологічно стійкий, спроможний в критичній ситуації оперативно її оцінювати і приймати відповідне вірне та обдумане рішення. Схильний до самоосвіти і підвищення власного професійного рівня, вивчення матчастини і необхідної літератури. Вміє зберігати державну і військову таємницю.

Також додано довідку-доповідь, яка не містить дати, підпису, прізвища, ім`я та по-батькові особи, яка склала зазначений документ.

Отже, в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення не встановлено доказів того, що ОСОБА_1 здійснив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, а окремі недоліки в роботі не можуть кваліфікуватися як неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них, оскільки за суб`єктивною стороною не характеризуються недбалістю або несумлінністю.

Щодо відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

У постанові від 26.04.2018 по справі № 338/1/17 Верховним Судом зроблено висновок, згідно із яким саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших доказів у справі, не може бути беззаперечним доказом вини, адже у протоколі викладаються фактичні обставини вчинення правопорушення, які повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували винуватість особи.

Відповідно до частин першої - третьої статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 172-15 КУпАП, не доведена належними, допустимими та достатніми доказами по справі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287-291 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, згідно протоколу серії ДНК/Л № 2563 від 04.05.2026 про вчинення військового адміністративного правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Суддя: Карина ХАРАБАДЗЕ