Вирок від 07 травня 2026 р. у справі №215/3167/26 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3167/26

1-кп/215/645/26

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження за № 12026046760000091 від 17.04.2026 р. за ст. 125 ч. 1 КК України, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іваніно Хабаровського краю Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, освіта середня спеціальна, заміжньої, маючої на утриманні 2-х неповнолітніх дітей – ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимої:

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, а саме те, що 16.04.2026 р., близько 18-00, ОСОБА_4 , знаходилась в квартирі АДРЕСА_3 разом зі своєю свекрухою ОСОБА_6 , де між ними виник конфлікт, на ґрунті давнішніх неприязнених відносин, під час якого у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно нанесла ОСОБА_6 долонею руки один удар в область лівої частини голови, від якого ОСОБА_6 відчула сильний фізичний біль. Продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, ОСОБА_4 схопила своїми обома руками за обидві руки ОСОБА_6 та потягнула її на подвір`я, де нанесла їй один удар правою ногою, що була взута у кросівок, у верхню частину лівої ноги потерпілої, від чого ОСОБА_6 відчула сильний біль та не втримавши рівновагу впала на лівий бік. Після цього, ОСОБА_4 взяла господарську сапку-тризубець та з розмаху нанесла ОСОБА_6 два удари металевою частиною сапки в область лівої частини спини, від чого остання відчула сильний фізичний біль. Після нанесених ударів, ОСОБА_4 зникла з місця вчинення кримінального правопорушення. В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців верхніх кінцівок, тулуба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Ці умисні дії ОСОБА_4 , орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ст. 125 ч. 1 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , надала заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченій ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до ст. 302 ч. 2 КПК України, при наданні згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

При призначенні покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченій.

Згідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченій, суд вважає її щире каяття в скоєному.

Передбаченими ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченій, суд вважає: - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; - вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, характеризується задовільно, має двох неповнолітніх дітей.

Із урахуванням викладеного, положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченій покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та запобігання вчинення нею та іншими особами нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального виду та розміру покарання, передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою і призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 130 годин громадських робіт.

Речовий доказ: господарську сапку, що зберігається у ОСОБА_6 , залишити їй же.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: