Постанова від 04 травня 2026 р. у справі №178/811/26 — Криничанський районний суд Дніпропетровської області

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/811/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2026 року о 13 год. 45 хв. Кам`янського району, Дніпропетровської області, траса Н8/М30 913 км. + 158 м., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду з метою виявлення ознак алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Крім того, 29.03.2026 року о 13 год. 45 хв. Кам`янського району, Дніпропетровської області, траса Н8/М30 913 км. + 158 м., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Крім того, 29.03.2026 року о 13 год. 45 хв. Кам`янського району, Дніпропетровської області, траса Н8/М30 913 км. + 158 м., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки транспортного засобу, здійснив з`їзд у кювет. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не надав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи об`єднані в одне провадження постановою суду від 05 травня 2026 року.

Причетність ОСОБА_1 до скоєних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративних справ та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161. Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 627057 від 29.03.2026 року, протокол серії ЕПР1 № 627084 від 29.03.2026 року, протокол серії ЕПР1 № 627108 від 29.03.2026 року, які складені у відповідності до вимог ст.ст.256, 266 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративних правопорушень, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, схемою місця ДТП, а також CD диском з нагрудної камери поліцейського.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, ст.40-1, ст.124, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130, ст.284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк