Вирок від 07 травня 2026 р. у справі №203/3234/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/3234/26

Провадження № 1-кп/0203/1892/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року місто Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №12026042170000021 від 05.03.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, у посаді механіка-водія 4 штурмової роти НОМЕР_1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді механіка-водія 4 штурмової роти 2 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, перебуваючи на Запорізькому напрямку Запорізької області (більш точне місце не встановлено), виконуючи бойові завдання за невстановленими під час досудового слідства обставинами, заволодів предметами, а саме: корпус гранат типу Ф-1 з маркуванням «386 230-83 Т»; запал типу УЗРГМ з маркуванням з «120-83» «386-139-83», граната типу RG-4 з маркуванням «s 508/94 tno TNT s129/84»; п`ять бойових припасів 7,62 мм, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на придбання, носіння знайдених ним предметів.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне придбання бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вищевказані предмети є бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями, а також розуміючи, що він не має, передбаченого законом дозволу на поводження з вищевказаними предметами, поклав їх до належного йому рюкзака, здійснивши таким чином придбання бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Далі, ОСОБА_4 05 березня 2026 року (більш точний час не встановлено), реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, поклав бойові припаси, вибухові речовини, вибухові пристрої до належного йому рюкзаку та з місця дислокації військової частини з селища Покровське Дніпропетровської області направився в щорічну основну відпустку до м. Хуст Закарпатської області, здійснивши таким чином придбання та носіння бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

05 березня 2026 року у період часу з 19:07 год. до 19:40 год. працівниками поліції на території залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11 у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини (тротил масою 50-56 грам) – промислово виготовленим корпусом бойової ручної осколкової гранати Ф-1; засіб ініціювання вибуху – промислово виготовленим підшивачем УЗРГМ-2 для ручних гранат РГД-5, Ф-1 та РГ-42, який містить заряд комбінованої вибухової речовини (ТНРС+азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами, та ТЕН або гексоген, масою 1 грам); боєприпас – промислового виготовлення бойовою ручною осколковою гранатою RG-4; п`ять бойових припасів – 7,62-мм проміжних патронів зразка 1943 року, яке відноситься до категорії боєприпасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, яке ОСОБА_4 придбав та носив без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. При цьому суду пояснив, що 4 березня 2026 року ще був на позиції, а 5 березня його вивели з позиції, почалась відпустка, він зібрав речі, через годину вже приїхав до Павлограда, а звідти до Дніпра. На вокзалі в Дніпрі при проході через металеву рамку, було виявлено гранати та патрони. Дозволу на придбання та носіння вказаних предметів не мав, розуміє, що такі предмети можуть наробити шкоди.

Обвинувачений не оспорює фактичних обставин кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому, в подальшому подібного не допустить, просив дати шанс йому на виправлення. Суду зауважив, що наразі продовжує військову службу, бере участь в бойових діях.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

У зв`язку з тим, що обвинувачений повністю підтверджує обставини кримінального правопорушення, не заперечує їх, учасники не оспорюють кваліфікацію дій обвинуваченого та доказів кримінального провадження, не мають наміру оскаржувати їх в апеляційному порядку, суд, заслухав прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд доходить висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння та придбання бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, є військовослужбовцем, за місцем несення військової служби характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , статус учасника бойових дій.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, що ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_4 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності понести кримінальну відповідальність.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією відповідної статті Особливої частини КК України.

В той же час, суд враховує, що ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення будь - яких протиправних проступків не вчиняв, від органів досудового розслідування та суду не ухилявся, протягом кримінального провадження добросовісно виконував обов`язки обвинуваченого, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, не перешкоджав встановленню обставин злочину, що значною мірою сприяло встановленню істини у кримінальному провадженні, наразі проходить військову службу.

Враховуючи викладені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченого, а також конкретні обставини кримінального провадження, які в своїй єдності й сукупності знижують ступінь небезпечності особи для суспільства, суд вважає, що від відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду, саме звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між інтересами суспільства, що захищаються та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Разом з тим, під час досудового розслідування відповідно до постанови від 05.03.2026 речовими доказами у кримінальному провадженні визнано предмет візуально схожий на корпус гранати Ф-1, предмет візуально схожий на гранату RG-4, предмет візуально схожий на запал типу УЗРГМ, що під час проведення експертизи знищено, відтак, суд не вирішує долю цих речових доказів.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 395, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за поведінкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку покласти на командира військової частини за місцем проходження ним військової служби, а у випадку його звільнення з військової служби на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази:

- відеозапис з бодікамер працівників ВнП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, що скопійовано на диск DVD-R для лазерних систем зчитування з надписом ALERUS DVD-R4.7GB/120min та відеозапис з камери спостереження, розміщеної в центральному холі залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11, що скопійований на диск DVD-R для лазерних систем зчитування з надписом ALERUS DVD-R4.7GB/120min та зберігаються в матеріалах провадження, залишити в матеріалах провадження;

- два патрони, три стріляні гільзи та первинне упакування, запаковані в поліетиленовий сейф-пакет експертної служби МВС України №6646753 з пояснювальними надписами, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів при Дніпровському районному управлінні поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 40), знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на проведення вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-26/8426-ВТХ від 23.03.2026 у розмірі 4457,00 грн. та судової експертизи зброї №СЕ-19/104-26/8532-БЛ від 25.03.2026 у розмірі 1782,80 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1