Рішення від 26 квітня 2026 р. у справі №208/6142/25 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Номер справи 208/6142/25

Номер провадження 2-о/171/97/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.26 року м. Апостолове

Апостолівськи районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шкарлат Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бахтіярової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мар`їнська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мар`їнська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник просить встановити факт належності договору дарування від 11.06.2004, ВВЕ № 348227, посвідченого приватним нотаріусом Мар`їнського районного нотаріального округу Донецької області Ністратовою Раїсою Іванівною, про дарування садиби, що знаходиться в АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою отримання виплати компенсації за зруйнований об`єкт нерухомого майна 11.12.2024 р. заявник звернувся до Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області. У процесі розгляду наданих документів виявлено невідповідність РНОКПП зазначеного у картці платника податків та у договорі дарування садиби від 11.06.2004, а саме замість НОМЕР_2 має бути НОМЕР_1 , у зв`язку з цим відмовлено у наданні компенсації, тому заявник звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 09.03.2026 року було відкрито провадження у справі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву в якій просив вимоги, викладені у заяві задовольнити з підстав викладених у ній, повідомив, що встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів необхідно йому для оформлення компенсації за зруйноване майно.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку відповідно до вимог статті 128 ЦПК України, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без участі представника міської військової адміністрації.

Відповідно частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, як кожен окремо так і у їх сукупності, суд встановив наступне.

Особа заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується паспортом серії НОМЕР_3 виданого Мар`їнським РВ УМВС України в Донецькій області, зареєстрований в АДРЕСА_1 . Відповідно довідки № 351 від 16.04.1997 ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно довідки від 14.03.2024 р. № 1208-5003161824 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мар`їнка Донецької області взято на облік внутрішньо переміщеної особи, та адресою фактичного місця проживання є АДРЕСА_2 .

11.06.2004 року між ОСОБА_2 , який подарував, а ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , який прийняв у дар, укладено договір дарування на садибу, що складається з одноповерхового шлакоблочного обкладеного цеглою жилого будинку жилої площі 55.4 кв.м та надвірних побудов: коридор а, льох ап, прибудова а’’’, сарай Б і земельної ділянки 1500 кв.м в межах: від А до Б земля гр. ОСОБА_3 , від Б до В земля ДСГТ, від В до Г земля гр. ОСОБА_4 , від Г до А земля Мар`їнської міської ради наданої для будівництва будинку та ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Витягом з протоколу № 2 від 19.02.2025 року засідання Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області ухвалено рішення про відмову ОСОБА_1 у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна з причини виявлення недостовірних даних, зазначених у заяві про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на підставі договору дарування, серія та номер: НОМЕР_4 , виданого 11.06.2004 р. приватним нотаріусом Мар`їнського районного нотаріального округу Ністратовою Р.І. зареєстровано право власності на житловий будинок загальною площею 236,1 кв.м., житлова площа 98,9 кв. м за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 327945, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі розпорядження Мар`їнської райдержадміністрації № 442 від 14.10.2009 є власником земельної ділянки площею 0,2865 га.

Інших доказів, на підставі яких суд може встановити обставини вказаної справи, суду не надано.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , належать правовстановлюючі документи, а саме: договір дарування від 11.06.2004 року серія та номер: ВВЕ № 348227, на садибу, що складається з одноповерхового шлакоблочного обкладеного цеглою жилого будинку жилої площі 55.4 кв.м та надвірних побудов: коридор а, льох ап, прибудова а’’’, сарай Б і земельної ділянки 1500 кв.м в межах: від А до Б земля гр. ОСОБА_3 , від Б до В земля ДСГТ, від В до Г земля гр. ОСОБА_4 , від Г до А земля Мар`їнської міської ради наданої для будівництва будинку та ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Мар`їнського районного нотаріального округу ОСОБА_5 виданого на ім`я « ОСОБА_1 , ідентифікаційни № 2880000413».

Отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована Мар`їнська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу, а саме: договір дарування від 11.06.2004 року серія та номер: ВВЕ № 348227, на садибу, що складається з одноповерхового шлакоблочного обкладеного цеглою жилого будинку жилої площі 55.4 кв.м та надвірних побудов: коридор а, льох ап, прибудова а’’’, сарай Б і земельної ділянки 1500 кв.м в межах: від А до Б земля гр. ОСОБА_3 , від Б до В земля ДСГТ, від В до Г земля гр. ОСОБА_4 , від Г до А земля Мар`їнської міської ради наданої для будівництва будинку та ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Мар`їнського районного нотаріального округу ОСОБА_5 виданого на ім`я « ОСОБА_1 , ідентифікаційни № 2880000413».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.Ю.Шкарлат