Постанова від 07 травня 2026 р. у справі №734/597/26 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/597/26

Провадження № 3/734/567/26

ПОСТАНОВА

іменем України

08 травня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань – Чумак Н.М.,

захисника – адвоката Лабадіна І.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в с-щі Козелець справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 582440 від 03.02.2026 року, 22:06:50 м. Остер, вул. Богдана Хмельницького, 26 03.02.2026 водій ОСОБА_1 керував т/з Ford Fusion н.з. НОМЕР_1 в м. Остер по вул.. Богдана Хмельницького, 26 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Про відповідальність за порушення п.п.2.5 ПДР України попереджений чим порушив п.2.5 ПДР – відмова особи, яка керує т/з від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк чи ін.. сп`яніння.

В судовому засіданні, з пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, а також з наданих стороною захисту доказів, а саме фотокопій місцевості та викопіювання з Генерального плану м. Остер та досліджених всіх інших доказів, про справі, встановлено, що подія про яку зазначено у вище вказаному протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 582440 від 03.02.2026 року, мала місце по вул. Генерала Солонини,1, а не по вул.. Богдана Хмельницького, 26, як зазначено у протоколі.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 582440 від 03.02.2026 року не відповідає вимогам зазначеним у ст. 256 КУпАП, а саме неправильно зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Вказані недоліки є перешкодою для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті.

Так, згідно з положеннями ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Швидка проти України» зазначено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, протокол серії ЕПР1 №582440 від 03.02.2026 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з додатками до нього необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 256, 283 КупАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

протокол серії ЕПР1 №582440 від 03.02.2026 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з додатками до нього, повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова в повному обсязі виготовлена 08 травня 2026 року.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО