Рішення від 06 травня 2026 р. у справі №676/1465/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/1465/26

Номер провадження 2-о/676/130/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Райтаровського В.І.,

заявника- ОСОБА_1 ,

представника заявника, адвоката - Сусли І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, адвокат Сусла І.М. звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування поданої заяви вказує, що з метою належного оформлення майнових прав та вчинення нотаріальних дій ОСОБА_2 звернулася до Кам`янець-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про внесення змін до актового запису про розірвання шлюбу № 191, складеного 19.06.1976 року Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, а саме щодо зміни написання прізвища дружини до державної реєстрації розірвання шлюбу з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». У відповідь Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано висновок № 18/24.2-95 про відмову у внесенні змін до актового запису про розірвання шлюбу № 191 від 19.06.1976 року, у зв`язку з відсутністю підстав для внесення змін та розбіжністю у документах. У свідоцтві про народження заявника, батьками вказано « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 ». Посвідкою про народження його матері вказано ОСОБА_7 . З свідоцтва про шлюб слідує, що між його матір`ю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було зареєстровано шлюб та нею було здійснено перехід прізвища з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ». Згідно свідоцтва про припинення одруження вбачається, що шлюб між його матір`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_8 було розірвано. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що між ОСОБА_11 та ОСОБА_11 було розірвано шлюб та здійснено перехід прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_10 ». Крім того, мати заявника ОСОБА_2 та батько ОСОБА_11 одружилися 12.04.1974 року в майкопському ЗАГСі російської федерації, однак підтвердити актовий запис про шлюб неможливо у зв`язку з тим, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IХ припинено будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами юстиції російської федерації. Відповідно до трудової книжки слідує, що матір заявника здійснювала зміни прізвища з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_4 », з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_10 ». Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, оскільки у документах існують розбіжності у написані прізвища матері, що унеможливлює належне оформлення майнових прав та вчинення нотаріальних дій.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2026 року справу розподілено судді Пилипенко І.О.

УхвалоюКам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2026 року заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження.

Представник заявника, адвокат Сусла І.М. у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі та без участі заявника. Заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Начальник відділу ДРАЦС Ольга Гуменна 11.03.2026 року через систему «Електронний суд» направила письмове клопотання про розгляд справи без участі представника відділу ДРАЦС, у вирішенні заявлених вимог ОСОБА_1 покладаються на думку суду. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи на підставі поданих документів.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги визнала у повному обсязі. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі поданих документів.

Суд, заслухавши свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 25.05.1974 року вбачається, що батьком записаний ОСОБА_6 , а матір`ю- ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 15.06.1990 року батько заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 6.

Згідно посвідки про народження № НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 14.04.1960 року, актовий запис № 24 вбачається, що 14.04.1960 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб та було змінено дошлюбне прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».

Згідно свідоцтва про припинення одруження №277 від 31.10.1967 року, актовий запис № 223 вбачається, що 31.10.1967 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 було розірвано шлюб.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 19.06.1976 року, актовий запис № 191 вбачається, що 19.06.1976 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_11 було розірвано шлюб. Після розірвання шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_10 .

Відповідно до трудової книжки від 28.05.1956 року вбачається, що ОСОБА_2 здійснювала зміни прізвища: з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_4 » та з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_10 ».

Також встановлено, що батьки заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_11 одружилися 12.04.1974 року в майкопському ЗАГСі російської федерації, однак підтвердити актовий запис про шлюб неможливо, у зв`язку з тим, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, та триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, якою порушено фундаментальні норми та принципи міжнародного права, з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, відділами державної реєстрації проти України, якою порушено фундаментальні норми та принципи міжнародного права, з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, відділами державної реєстрації актів цивільного стану України припинено будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами юстиції російської федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних і кримінальних справах, та у галузі міжнародного приватного права, тому витребувати актовий запис про шлюб неможливо.

Свідок ОСОБА_13 у суді показав, що знає заявника з 80-х років, коли вони переїхали до будинку по АДРЕСА_1 , йому достовірно відомо про те, що ОСОБА_2 є матір`ю заявника ОСОБА_1 , який доглядає матір після інсульту.

Свідок ОСОБА_12 у суді показала, що вона є двоюрідною сестрою заявника, оскільки її батько та мати заявника є рідні між собою, а тому їй достовірно відомо, що заявник є сином ОСОБА_2 . Крім того, мати заявника ОСОБА_2 тричі виходила заміж та змінювала прізвище. В період шлюбу з ОСОБА_6 у ОСОБА_2 народився син ОСОБА_1 , заявник по справі. ОСОБА_2 проживає із заявником та перебуває в безпорадному стані, догляд за нею здійснює син, заявник по справі.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 має для заявника юридичне значення, оскільки у документах існують розбіжності у написанні прізвища, що унеможливлює належне оформлення майнових прав та вчинення нотаріальних дій.

Заінтересована особа, матір заявника, в заяві до суду не заперечувала, що заявник є її сином, просила його заяву задовольнити.

В судовому засіданні підтверджено факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_2 , даний факт підтверджено наступними доказами: свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про припинення одруження, свідоцтвом про розірвання шлюбу, в яких вказано, що його матір`ю є ОСОБА_2 , яка тричі змінювала прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_4 » та з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_10 ».

Таким чином, враховуючи доводи заяви про встановлення факту родинних відносин, з урахуванням наданих заявником доказів та беручи до уваги, що ст. 315 ЦПК України суду надано право встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, суд вважає, що вимоги є обґрунтованими.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються , якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного судового рішення -07.05.2026 року.

Суддя І.О. Пилипенко