Вирок від 06 травня 2026 р. у справі №766/597/25 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/597/25

н/п 1-кп/766/2325/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №62020080000000481 від 21.07.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кіровка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення злочину військовослужбовця військової служби за мобілізацією, електрик відділення регламенту та ремонту ремонтного взводу бронетанкової техніки ремонтної роти у військовому званні «солдат», у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її у військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», на посаді електрика відділення регламенту та ремонту ремонтного взводу бронетанкової техніки ремонтної роти вказаної частини відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 28.08.2015 №243, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилення від військової служби, без будь-яких поважних причин, з мотивів небажання виконувати обов?язки військової служби, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст. ст. 2, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 07.05.2016 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 та до 05.12.2024 (час настання 60-річчя) свої службові обов?язки не виконував, час проводив на власний розсуд, не приймаючи мір для повернення до військової частини НОМЕР_2 та про своє місце знаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.4 ст.407 КК України - самовільне залишення військової частини без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування. Дав показання про те, що він в квітні 2016 року пішов у відпустку, з якої мав повернутися 07.05.2016 року, однак не повернувся через хворобу жінки. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому.

Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_4 в судових дебатах просив призначити покарання ОСОБА_5 з урахуванням статті 75 КК України.

Оскільки обвинуваченим не оспорюються фактичні обставини справи і як встановлено судом, він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, в силу статті 89 КК України раніше несудимий, за місцем проживання характеризується посередньо, за час проходження служби на посаді електрика відділення регламенту та ремонту ремонтного взводу бронетанкової техніки ремонтної роти військової частини НОМЕР_2 зарекомендував себе з негативного боку, з задовільними професійними, але слабкими діловими якостями. Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання своєї вини останнім, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а обвинуваченому ОСОБА_5 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст.407 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, що буде достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним інших правопорушень, крім того підлягають покладенню на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого та приймаючи до уваги призначене покарання, суд не вбачає підстав для обрання відносно нього будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати та речові докази, у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1