Вирок від 05 травня 2026 р. у справі №766/1805/20 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/1805/20

н/п 1-кп/766/2073/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №12019230020002813 та №12019230020002793 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

I.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.12.2019 близько опівночі, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, потрапив на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , після чого за допомогою лому, шляхом віджиму метало пластикових балконних дверей, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки з кімнати №4 викрав:

- два сталевих кути, рівнополочних 25х25, товщина стінки 3 мм, довжина 6 метрів, без ознак корозії, ринкова вартість яких визначена згідно висновку Херсонського НДЕКЦ №23-МТ від 10.01.2020 могла складати - 270 гривень00 копійок;

- чотири сталеві арматури, діаметром 10 мм, довжиною 6 метрів, без ознак корозії, ринкова вартість яких визначена згідно висновку Херсонського НДЕКЦ №23-МТ від 10.01.2020 могла складати - 96 гривень 60 копійок;

- два світлодіодних прожектора марки ELM MATRIX S-10-41 6500 з датчиком руху, в справному стані, без пошкоджень, ринкова вартість яких визначена згідно висновку Херсонського НДЕКЦ №23-МТ від 10.01.2020 могла складати - 401 гривень 04 копійок;

- перфоратор марки Bosch PBH 2000 RE, чорно-зеленого кольору, в робочому стані, без пошкоджень, без комплектуючих, ринкова вартість якого визначена згідно висновку Херсонського НДЕКЦ №23-МТ від 10.01.2020 могла складати - 1236 гривень 33 копійки;

- кутову шліфувальну машину марки Фиолент МШУ1-23-230Б, в робочому стані, без пошкоджень, без комплектуючих, ринкова вартість якої визначена згідно висновку Херсонського НДЕКЦ №23-МТ від 10.01.2020 могла складати - 1000 гривень 00 копійок;

тим самим заволодів майном ОСОБА_6 , яке обернув на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 3003 гривні 97 копійок.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за вказаним епізодом за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку поводження з боєприпасами, на початку літа 2019 року (більш точного в ході досудового розслідування встановлено не було) знаходячись на полі що розташоване по вул. 49 Херсонської гварідйської дивізії, без передбаченого законом дозволу, придбав шляхом знайдення 20 патронів, які згідно висновку експерта №18-БЗ від 21.01.2020 виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, а саме:

- 16 патронів 5,6 мм, які є цільовими патронами кільцевого запалювання;

- 3 патрони 5,6 мм, які є спортивно - мисливськими патронами кільцевого кільцевого запалювання;

- 1 патрон, який є патроном калібру 22 Lr;

Вказані боєприпаси ОСОБА_5 зберігав при собі до моменту виявлення і вилучення з незаконного обороту працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку, що відбувся 15.01.2020 в період часу з 20:56 до 21:07 за адресою: м. Херсон, вул. Вільхова, 59.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за вказаним епізодом за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

II.Позиція сторін кримінального провадження.

Прокурор в судових дебатах зазначила про доведеність вини в діях обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, просила призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за правилами ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, застосувавши статтю 75 КК України звільнити обвинуваченого від призначеного покарання із визначенням йому іспитового строку тривалістю 2 роки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування. Дав показання за першим епізодом про те, що взимку скоїв крадіжку, заліз в приватний будинок по АДРЕСА_3 та викрав техніку, після чого продав її на центральному ринку, а гроші витратив на їжу. За другим епізодом дав показання про те, що пістолет та патрони знайшов на Таврійському мікрорарайоні. Після чого, через кілька днів його зупинила патрульна поліція, спитавши про наявність заборонених предметів, внаслідок чого він добровільно їх видав працівникам поліції. Зазначив, що шкодує, що не видав поліції пістолет та патрони одразу після їх знахідки.

Від потерпілого – ОСОБА_6 надійшла заява, якою останній просив судовий розгляд справи здійснювати за його відсутності.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Оскільки обвинуваченим не оспорюються фактичні обставини справи і як встановлено судом, він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

IV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Оскільки обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, дав суду чіткі та послідовні показання, не спотворюючи обставин вчинених кримінальних правопорушень, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом встановлено не було.

V. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 можливо призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, пов`язане із позбавленням волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ч. 3 ст. 61 КК України не вбачається, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого. Також обов`язковому застосуванню підлягають правила, визначені ч. 1 ст. 70 КК України. Крім того суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України. На переконання суду саме такий вид покарання відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого, а також буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

VI. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- 1256,08 грн. за проведення судової експертизи Херсонським НДЕКЦ №18-БЗ від 21.01.2020 року;

- 785,05 грн. за проведення судової експертизи Херсонським НДЕКЦ №23-МТ від 10.01.2020 року;

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2041 (дві тисячі сорок одну) гривню 13 (тринадцять) копійок.

Речові докази:

- DVD-диск із відеозаписом огляду місця події за 15.01.2020 – залишити в матеріалах кримінального провадження;

- перфоратор марки BOSCH PBH 2000 RE, чорно-зеленого кольору - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 ;

- пістолет ТК конструкції Коровіна та 20 патронів – знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1