Вирок від 07 травня 2026 р. у справі №607/18858/24 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2026 Справа №607/18858/24 Провадження №1-кп/607/1023/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12024216040000799 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, безробітного, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора – ОСОБА_4 , представника потерпілого – ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого – ОСОБА_6 , потерпілого – ОСОБА_7 , захисника – ОСОБА_8 , обвинуваченого – ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 22 серпня 2024 року близько 22 год. 40 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував поблизу магазину «SPAR», що на бульварі Т.Шевченка, 19, у м.Тернополі, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_7 , виник протиправний умисел, направлений на завдання останньому тілесних ушкоджень, реалізовуючи який він тоді ж і там же, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно штовхнув його своєю правою рукою у ліве плече, тією ж рукою схопив та потягнув його за ліву руку та наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку нижньої щелепи з правої сторони, після чого також наніс ще один удар кулаком лівої руки в ділянку верхньої щелепи з правої сторони та один удар кулаком правої руки в ділянку носа з лівої сторони, в результаті чого заподіяв йому легкі тілесні ушкодження у виді крововиливу слизової оболонки верхньої губи.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно наприкінці серпня 2024 року близько 22 год. в нього, коли він перебував поблизу магазину «SPAR», що на бульварі Т.Шевченка у м.Тернополі, виник словесний конфлікт із ОСОБА_7 , в процесі якого він, обвинувачений, наніс йому легкі тілесні ушкодження, зокрема, наніс декілька ударів кулаками свої рук по верхній частині тулуба та в область обличчя потерпілого. Погодився з обсягом обвинувачення про те, що тоді умисно штовхнув його своєю правою рукою у ліве плече, тією ж рукою схопив та потягнув його за ліву руку та наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку нижньої щелепи з правої сторони, після чого також наніс ще один удар кулаком лівої руки в ділянку верхньої щелепи з правої сторони та один удар кулаком правої руки в ділянку носа з лівої сторони. Про вчинене щиро шкодує. Намагався відшкодувати потерпілому заподіяну унаслідок кримінального проступку моральну шкоду, однак потерпілий та його батьки відмовилися приймати грошові кошти, а тому він, ОСОБА_3 , зробив грошовий переказ на ім`я матері потерпілого через «Укрпошту» в рахунок часткового відшкодування моральної шкоди.

Крім повного особистого визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, винуватість вказаного обвинуваченого у його вчиненні об`єктивно повністю стверджується також доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що у 20-их числах серпня 2024 року близько 22 год. 30 хв. він разом зі своїми знайомими перебували поблизу магазину «SPAR», що на АДРЕСА_2 , де в нього, потерпілого, виник словесний конфлікт із незнайомим його хлопцем, якого він на даний час знає як обвинуваченого ОСОБА_3 , де, в ході даного словесного конфлікту ОСОБА_3 заподіяв йому тілесні ушкодження, зокрема, штовхнув його своєю правою рукою у ліве плече, тією ж рукою схопив та потягнув його за ліву руку та наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку нижньої щелепи з правої сторони, після чого також наніс ще один удар кулаком лівої руки в ділянку верхньої щелепи з правої сторони та один удар кулаком правої руки в ділянку носа з лівої сторони, в результаті чого з носа почалася кровотеча;

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками, проведеним за участю потерпілого ОСОБА_7 від 23 серпня 2024 року, де останній, серед пред`явлених йому фотознімків осіб, за формами обличчя та зачіскою, впізнав особу на фотознімку під №1, ОСОБА_3 , який 22 серпня 2024 року близько 22 год. 40 хв. поблизу магазину «SPAR», що на бульварі Т.Шевченка у м.Тернополі, чим заподіяв йому тілесні ушкодження;

-протоколом проведення слідчого експерименту із додатками від 23 серпня 2024 року за участю ОСОБА_7 , де потерпілий на статистові відтворив те, яким чином йому 22 серпня 2024 року близько 22 год. 40 хв. поблизу магазину «SPAR», що на бульварі Т.Шевченка у м.Тернополі, було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_3 , чим повністю підтвердив свої показання;

-показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які пояснили аналогічне, що і потерпілий ОСОБА_7 ;

-протоколом проведення слідчих експериментів із додатками за участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 23, 23 та 24 серпня 2024 року, за якими дані свідки на статистах, кожен окремо, відтворили те, яким чином потерпілому 22 серпня 2024 року були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_3 , чим повністю підтвердили свої та ОСОБА_7 показання;

-протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками, проведеними за участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 23, 23 та 24 серпня 2024 року, де останні, кожен окремо, серед пред`явлених їм фотознімків осіб, за формами обличчя та зачіскою, впізнали особу на фотознімках під №3, №4, №2, відповідно, ОСОБА_3 , який 22 серпня 2024 року близько 22 год. 40 хв. поблизу магазину «SPAR», що на бульварі Т.Шевченка у м.Тернополі наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду відеозапису від 26 серпня 2024 року, згідно якого слідчим було оглянуто відеозапис з камер зовнішнього спостереження поблизу магазину «SPAR», що на бульварі Т.Шевченка, 19, у м.Тернополі, на якому об`єктивно зафіксовано обставини нанесення ОСОБА_3 22 серпня 2024 року близько 22 год. 40 хв. легкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 ;

-електронним документом – ДВД-Р диском, вміст якого було оглянуто в судовому засіданні, на якому у відео файлі зафіксовано те, як 22 серпня 2024 року близько 22 год. 40 хв. поблизу магазину «SPAR», що на бульварі Т.Шевченка, 19, у м.Тернополі, ОСОБА_3 наніс удари своїми руками по обличчі та верхній частині тулуба ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив йому легке тілесне ушкодження;

-висновком судово-медичної експертизи №629 від 27 серпня 2024 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі у ОСОБА_7 виявлений крововилив слизової оболонки верхньої губи. Виявлене у ОСОБА_7 ушкодження, зважаючи на вид та морфологічні властивості, утворилось від дії тупого предмета в межах доби до його судово-медичної експертизи, не виключено у вказаний у постанові термін події. Виявлене у ОСОБА_7 тілесне ушкодження за ступенем тяжкості належить до легкого. Утворення виявленого у ОСОБА_7 ушкодження за повідомлених ним при судово-медичній експертизі обставин події (від удару кулаком), не виключається. Воно не властиве для утворення при падінні «з власного росту на поверхню землі»;

-показаннями експерта ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні повністю підтвердила проведену нею судово-медичну експертизу №629 від 27 серпня 2024 року та зроблені по ній підсумки, настоявши на них;

-висновком судово-медичної експертизи №59 від 20 лютого 2026 року, згідно якого при обстеженні ОСОБА_7 06 лютого 2026 року в умовах стаціонару ЛОР-відділення КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» ТОР встановлено викривлення носової перегородки і вазомоторний риніт (хронічне захворювання носа викликане порушенням тонусу судин слизової оболонки) з помірним порушенням носового дихання, що узгоджується з діагнозом, зазначеним у висновку консультанта з медичного центру краси та здоров`я «Тінмед» від 08 січня 2025 року. Проте, пов`язати виявлене у ОСОБА_7 викривлення носової перегородки з травмуванням обличчя 22 серпня 2024 року немає можливості, оскільки згідно Висновку експерта №629 від 27 серпня 2024 року, при судово-медичній експертизі у ОСОБА_7 був описаний лише крововилив слизової оболонки верхньої губи (будь-яких ушкоджень в ділянці носа не було виявлено) і за даними вивчення комісією рентгенологічних зображень кісток носа від 22 серпня 2024 року і 05 лютого 2026 року порушення їх цілості (в т.ч. наслідків у вигляді ознак зрощення кісток) не виявлено.

Зважаючи на вищенаведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінального проступку, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, його молодий вік, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та часткове добровільне відшкодування заподіяної унаслідок кримінального правопорушення шкоди.

Враховуючи вищенаведені позитивні дані про особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих його покарання обставин, позицію законного представника та представника потерпілого ОСОБА_7 , які просили суд в судових дебатах покарати обвинуваченого у відповідності до вимог КК України, щоб призначене покарання було необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а тому суд, зважаючи на вказане, об`єктивні обставини кримінального провадження, зокрема, неповнолітній вік потерпілого, не довгу тривалість конфлікту, кількість нанесених обвинуваченим потерпілому ударів, що було нанесено лише одне легке тілесне ушкодження у вигляді крововиливу слизової оболонки верхньої губи, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт.

У кримінальному провадженні представником потерпілого ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення із останнього на користь вказаного потерпілого 50 000 грн. завданої унаслідок кримінального правопорушення моральної шкоди, який слід вирішити наступним чином.

За ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як слідує з положень ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, серед іншого, полягає також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Зважаючи на наведене вище, при визначенні суми на відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності і справедливості, а також враховує моральні страждання потерпілого, що мали місце унаслідок вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, отриманого ОСОБА_7 тілесного ушкодження, через що він відчув сильний емоційний стрес, був суттєво порушений його звичний спосіб життя, тяжкості та серйозності наслідків, які настали для потерпілого, характер моральних страждань, враховуючи серйозність, обсяг та тривалість яких, суд вважає, що цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_7 25 000 грн. на відшкодування завданої унаслідок кримінального правопорушення моральної шкоди, відмовивши у задоволенні решти позовних вимог та зарахувавши, як частково відшкодовану суму моральної шкоди, добровільно переказані ОСОБА_3 06 травня 2026 року на адресу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 через «Укрпошту» грошові кошти в розмірі 4 900 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому за даним кримінальним проступком покарання у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення із останнього на користь вказаного потерпілого 50 000 грн. завданої унаслідок кримінального правопорушення моральної шкоди – задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_13 20 100 грн. (з 25 000 грн., з яких 4900 грн. обвинуваченим відшкодовано добровільно) на відшкодування завданої унаслідок кримінального правопорушення моральної шкоди, відмовивши у задоволенні решти позовних вимог.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді

Головуючий суддяОСОБА_1